Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-28186/12 (ключевые темы: договор поручительства - уступка требования - подсудность - новый кредитор - права кредиторов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-28186/12

Судья Галиханова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-28186

22 ноября 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя Евдокимова И.Ю. Ивченкова П.С. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 октября 2012г. , которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Евдокимова И.Ю. - Ивченкова П.С. о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика - оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

ЗАО "Северное направление" обратилось в суд с иском к Евдокимову И.Ю., с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с него задолженность по договору поручительства N _.. от _.. года, в размере _..руб., госпошлину _. руб.

Евдокимов И.Ю. предъявил встречный иск к ЗАО "Северное направление", ОАО "Промсвязьбанк". Просит признать договор об уступке прав (требований) N _.. от _. года, заключенный между ЗАО "Северное направление", ОАО "Промсвязьбанк", и оплату ЗАО "Северное направление" в ОАО "Промсвязьбанк" денежных средств в сумме _. руб. _. коп. по договору об уступке прав (требований) притворной сделкой, прикрывающей сделку по исполнению ЗАО "Северное направление" своих обязательств N _. от _. года и фактическую оплату в ОАО "Промсвязьбанк" задолженности в сумме _. руб. _.коп. за основного должника ЗАО "Стальинтекс" по кредитному соглашению N _..от _. года.

В ходе судебного разбирательства представитель Евдокимова И.Ю. - Ивченков П.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, указывая, что договор поручительства, в п. 8.1 которого стороны пришли к соглашению, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Лефортовском районном суде г. Москвы, заключен между Евдокимовым И.Ю. и ОАО "Промсвязьбанк". ЗАО "Северное направление", приобретая у ОАО "Промсвязьбанк" право требования задолженности с основного должника (ЗАО "Стальинтекс" на основании договора об уступке прав (требований) не становится стороной в договоре поручительства, который обеспечивает обязательства основного должника. Ввиду отсутствия каких-либо соглашений о подсудности между Евдокимовым И.Ю. и ЗАО "Северное направление", дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика Евдокимова И.Ю.

Представитель ЗАО "Северное направление" Франц Р.Ш., представитель третьих лиц ООО "Новый вариант", ООО "Сибпром", ЗАО "Стальинтекс" Бадьян В.И., представитель третьего лица Зыкова К.А. - Облог А.В., представитель ОАО "Промсвязьбанк" Володина Я.И. возражали против удовлетворения данного ходатайства, считая его необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Евдокимова И.Ю. Ивченков П.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче материалов гражданского дела в Бутырский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что договором поручительства N _.. от _.. года, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и Евдокимовым И.Ю., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по соглашению N _..от _.. года, соглашением сторон установлено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Лефортовском районном суде г. Москвы (п.8.1), а по договору об уступке прав (требований), заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Северное направление" __ года, новый кредитор становится на место стороны, которое занимал в первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства, первоначальный кредитор (п.1.5).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названной нормы права предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

Следовательно, к упоминаемым в ст. 384 ГК РФ условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится также условие об изменении договорной подсудности при разрешении возможных споров.

Пунктом 8.1 договора поручительства, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и Евдокимовым И.Ю., определено, что споры подлежат рассмотрению в Лефортовском районном суде г. Москвы (л.д.).

_.. г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "Северное направление" был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ОАО "Промсвязьбанк" уступил ЗАО "Северное направление" право требования по соглашению N_.. от __ г. о предоставлении ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" кредита в форме "овердрафта" в общей сумме _.. руб. _. коп.(л.д.)

Поскольку реализация новым кредитором перешедшего к нему право требования непосредственно связана с определением подсудности для разрешения возможных споров, то содержащееся в пункте 8.1 договора поручительства N __ условие о подсудности распространяется также на ООО "Северное направление" как нового кредитора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства представителя Евдокимова И.Ю. Ивченкова П.С. о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика в Бутырский районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного судебная коллегия не может принять доводы частной жалобы в качестве оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Евдокимова И.Ю. - Ивченкова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи