Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28237/12 (ключевые темы: денежное довольствие - служба в органах внутренних дел - должностной оклад - перерасчет пенсии - государственная противопожарная служба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-28237/12

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 11-28237

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Михайловского А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михайловского АВ к ГУ МВД по г.Москве о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Михайловский А.В. обратился в суд к ГУ МВД России по г.Москве с иском о перерасчете пенсии, взыскании задолженности по выплате пенсии, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел, приказом N= л\с от = декабря 20= года был уволен по п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дела Российской Федерации по сокращению штата, при увольнении ему был произведен расчет пенсии за выслугу лет и назначена пенсия в размере 50% денежного довольствия в размере = руб. = коп., а с 1 января 2012 года размер пенсии был установлен ему в размере = руб. = коп. Вместе с тем, истец полагал, что ответчиком неверно определен размер пенсии с 1 января 2012 года, поскольку он был исчислен исходя из 54% денежного довольствия, а не из 100 %, и ответчиком неверно исчислен должностной оклад.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Шувалову В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в ред. Федеральных законов от 28.11.1995 N 186-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 30.06.2002 N 78-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2007 N 311-ФЗ, от 08.11.2011 N 309-ФЗ) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ, Закон РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 был дополнен частью второй, которой установлено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента".

Федеральным законом от 19 июня 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) 20 лет с 1 января 2012 года установлена в размере 25 процентов.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N878 был издан приказ Министерства внутренних дел РФ от 1 декабря 2011 года N1192 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которым установлены тарифные разряды по должностям сотрудников рядового и начальствующего состава, проходивших службу в подразделениях органов внутренних дел.

Судом по делу установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел и приказом N= л\с от = декабря 20= года был уволен по п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дела Российской Федерации по сокращению штата.

В период с = декабря 20= года по == января 20= года выплата пенсии производилась истцу в размере 50% от сумм его денежного довольствия в размере = руб. = коп., одновременно к пенсии производилась выплата ежемесячной доплаты на основании Указа Президента РФ от 18 февраля 2005 года N= в размере = руб.

На день увольнения со службы истец занимал должность начальника инспекции пожарной безопасности тыла УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве и согласно денежному аттестату ему выплачивался должностной оклад в размере = руб., который был установлен по данной должности согласно таблице N2 приказа МВД России от 21 июня 2003 года N435 "О размерах окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел.

Согласно вышеназванному приказу, аналогичный оклад был установлен и начальнику отделения в составе УВД административного округа.

Должность начальника инспекции, согласно приложению N4 приказа МВД России от = декабря 20= года N=, применяется при тарификации окладов лицам, проходившим службу в инспекции штаба УВД административного округа.

Таким образом, для перерасчета пенсии истцу с 1 января 2012 года применен оклад по 20 тарифному разряду с учетом 10% повышения должностного оклада сотрудникам территориальных органов, дислоцированных в г.Москве, в размере = руб.

Одновременно истцу осуществляется доплата к пенсии на основании Указа Президента РФ от 18 февраля 2005 года N176 в размере = руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия ответчика по перерасчету пенсии с 1 января 2012 года произведены в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в ред. Федеральных законов от 28.11.1995 N 186-ФЗ, от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 30.06.2002 N 78-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 01.12.2007 N 311-ФЗ, от 08.11.2011 N 309-ФЗ) и изданными во исполнение него нормативными правовыми актами и приказами ответчика, в связи с чем не имеется оснований полагать о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: