Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-28292/12 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - техническая документация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-28292/12

Судья суда первой инстанции: Вахмистрова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N11-28292

18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частным жалобам Мосжилинспекции, ТСЖ "_.." на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г., которым постановлено: восстановить А.Б. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2012г. Приостановить исполнительное производство N __ по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012г. до рассмотрения по существу апелляционной жалобы А.Б.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012г. удовлетворены исковые требования Мосжилинспекции к А.Б. о приведении помещения в соответствии с технической документацией.

А.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, и приостановлении исполнительного производства, указывая, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, копию решения получил только 24 июля 2012г.

В судебном заседании представители заявителя доводы заявления поддержали.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель возражал против приостановления исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят Мосжилинспекция и ТСЖ "_..".

Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "__" А.И., Г.В., судебного пристава-исполнителя З.О., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Учитывая, что А.Б. не принимал участие в судебном заседании 18 апреля 2012г., копия решения суда была ему направлена после вступления решения в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении процессуального срока А.Б. для подачи апелляционной жалобы на решение суда и приостановлении исполнительного производства.

Доводы частных жалоб о том, что Мосжилинспекция и ТСЖ "_. не были извещены судом о рассмотрении заявления А.Б. о восстановлении процессуального срока, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Кроме того, суд принимал меры об извещении лиц, участвующих в деле, о чем свидетельствует определение суда от 13.09.2012г. (л.д.132), что подтверждается явкой в судебное заседание 24.09.2012г. представителя А.Б. и представителя ССП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: