Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28411/12 (ключевые темы: страховая сумма - неустойка - восстановительный ремонт - подача искового заявления - договор осаго)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28411/12

Судья: Дубкова О.А.

Дело N 11-28411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Потапове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Стояновой С.С. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Волгужевой В. С. 73276 руб. 52 коп.;

в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Волгужева В.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на произошедшее ************* г. по адресу: ************, по вине водителя ************., управлявшего автомобилем марки "**************", регистрационный знак **************, принадлежащим на праве собственности ***************, и нарушившего ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "**************", регистрационный знак **************, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, по оценке ООО "Эксперт Групп 21 век" с учетом износа составила 35 019 руб. 61 коп. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО "МАКС", выплатившего страховое возмещение в сумме 6 630 руб., полагал необходимым взыскать в его в счет причиненного ущерба с учетом ранее выплаченного возмещения 28 389 руб. 61 коп., а также 37 584 руб. пени за просрочку выплаты страхового возмещения, 400 руб. за подготовку ксерокопий, расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., услуги представителя в сумме 25 000 руб., 600 руб. за оформление доверенности представителя и уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил заявленные требования, считал необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24 835 руб. 24 коп. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Стоянова С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, в нарушение п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, незаконно взыскал неустойку в размере 24 835 руб. 24 коп., поскольку данная неустойка взыскивается при условии нарушения страховщиком сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, тогда как необходимый пакет документов для расчета суммы страхового возмещения потерпевшим был представлен страховщику только 29.01.2010 г., на что указывалось и самим истцом.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Титкина Д.С., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе справки ОБ ДПС ГИБДД от ************ года, доводов и возражений сторон судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ************ по адресу: ************, произошло по вине водителя ************, управлявшего автомобилем марки "**************", регистрационный знак **************, принадлежащим на праве собственности ************ , и нарушившего ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки "**************", регистрационный знак **************, под управлением водителя ************ были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, по представленной истцом оценке ООО "Эксперт Групп 21 век" от 28.01.2010 N 002ЭГ10 с учетом износа составила 35 019 руб. 61 коп. и 3000 руб. за услуги оценщика, по калькуляции ЗАО "МАКС" - 6 630 руб. 00 коп.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО "МАКС", выплатившего страховое возмещение в размере 6 630 руб., тогда как по оценке ООО "Эксперт Групп 21 век" от 28.01.2010 N 002ЭГ10 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца с учетом износа составила 35 019 руб. 61 коп., оснований не доверять которому у суда первой инстанции не имелось, так как он содержал все необходимые сведения о времени, месте производства оценки, сведения об оценщике, объекте исследования, материалах, а так же результат исследований с указанием проведенных работ, суд счел возможным согласиться с требованием истца о взыскании в его пользу страхового возмещения в виде разницы между выплаченной суммой и определенной оценщиком стоимостью ремонта, в сумме 28 389 руб. 61 коп. = 35 019 руб. 61 коп. - 6 630 руб., и 3 000 руб. за услуги оценщика, что соответствует положениям ст.ст.15, 936, 1064 ГК РФ.

Одновременно судом, в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика взысканы 1 051 руб. 67 коп. уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, 600 руб. за составление доверенности, в счет расходов, понесенных на ксерокопирование документов, 400 руб. и, с учетом принципа разумности и справедливости, 15 000 руб. в счет несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что решение суда в данной части никем из сторон не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ в указанной части не являются предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Установив, что полный пакет документов для исчисления суммы страхового возмещения, в том числе отчет оценщика, истцом в страховую компанию был представлен 29.01.2010 года, суд период просрочки выплаты возмещения счел необходимым исчислять с указанной даты и по день вынесения решения, что составило 772 дня, в связи с чем неустойку с ответчика взыскал в размере 24 835 руб. 24 коп. = 28 389,61руб. х 772 дня х 8,25%.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку представленный истцом расчет неустойки судом проверен не был, размер неустойки рассчитан без учета положений п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенными к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что полный пакет документов, необходимый для расчет страхового возмещения в страховую компанию истцом был представлен 29 января 2010 года, установленный ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 30-дневный срок выплаты страхового возмещения истек 28 февраля 2010 года, в этот день ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,5 %, страховое возмещение в неоспоримой части - 6 630 руб. на расчетный счет истца перечислено 05 марта 2010 года, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом (л.д.61), период просрочки - по 05 марта 2010 года составляет 5 дней, следовательно, размер неустойки за нарушение Обществом срока осуществления страховой выплаты составит 37 руб. 57 коп.= 6 630 руб. х 8,5% х 5 дней\ 75.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Поскольку в части выплаты страхового возмещения в размере 28 389,61 руб. возник спор по существу обязательства, а именно: о размере указанной выплаты, об обязанности произвести данную выплату страховщику стало известно с момента вынесения решения суда, требование о взыскании неустойки в размере 37 503 руб. 43 коп. подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части решение суда изменить, взыскав с Общества в пользу истца неустойку в сумме 37 руб. 57 коп., что влечет изменение размера взысканной судом в пользу истца уплаченной им госпошлины, которая составит 1 156 руб. 79 коп.

Иных оснований для отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 мая 2012 года в части взыскания с ЗАО "МАКС" размера неустойки и государственной пошлины изменить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Стояновой С.С. - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Волгужевой В.С. 28 389,61 руб. страхового возмещения, 3 000 рублей за услуги оценщика, 600 руб. за составление доверенности, 400 руб. в счет расходов, понесенных на ксерокопирование документов, 15 000 руб. за услуги представителя, неустойку в размере 37 руб. 57 коп. и 1 156 руб. 79 коп. уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, а всего 48 583 руб. 97 коп.

Председательствующий:

Судьи: