Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28415/12 (ключевые темы: исполнительное производство - предмет залога - исполнительный лист - кредитный договор - начальная цена)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28415/12

Судья: Перепечина Е.В. Дело N 11-28415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г.Москве ***., на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года, которым постановлено:

Приостановить исполнение исполнительного производства N 8700/12/11/77 о взыскании со ***. в пользу ОАО "***" задолженности по кредитному договору N ИНФИТ/840/115 от 08 сентября 2008 года в размере ***долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в том числе задолженности по основному долгу в сумме ***доллара США, процентов за пользование кредитом з сумме ***долларов США, неустойки в размере ***долларов США, судебных расходов в размере ***., а также обращении путем проведения публичных торгов взыскания на заложенное имущество: квартиру N22, расположенную по адресу: ***. состоящую из 4 жилых комнат, общей площадь 188, 1 кв.м., принадлежащую на праве собственности ***.

Начальная цена заложенной квартиры установлена в размере ***руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Ус т а н о в и л а:

06 июля 2012 года заявитель обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав на следующие обстоятельства:

19 марта 2012 года Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ***. на основании исполнительного листа N 2-4620/2011 от 24 ноября 2011 года Замоскворецкого районного суда города Москвы возбуждено исполнительное производство N 8700/12/11/77.

Обращение взыскания по решению суда произведено на заложенное имущество: квартиру N 22, расположенную по адресу: ***.

В рамках данного исполнительного производства 02 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ***. был наложен арест на вышеуказанный объект недвижимости с целью его последующей реализации.

Данное постановление заявитель ***. считает незаконным, ущемляющим ее права и обязанности.

Заявитель просила приостановить исполнение постановления N 8700/12/11/77 до вступления в законную силу оспариваемого решения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г. Москве ***., ссылаясь на ненадлежащее извещение судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 436, ст. 437 ГПК РФ случаи, когда суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Принимая во внимание, что ***. в настоящий момент обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста, суд первой инстанции обоснованно приостановил исполнительное производство.

Рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в отсутствии судебного пристава-исполнителя на законность принятого решения повлиять не может, поскольку не привело к нарушению прав сторон.

Другие доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи