Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28648/12 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - жалоба на действия - срок для исправления недостатков - бездействие судебных приставов - содержание апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28648/12

Судья суда первой инстанции: Гаврилюк М.Н.

гр.д. N 11-28648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя заявителя Карташовой И.Л.-****

на определение Кунцевского районного суда Москвы от **** года,

УСТАНОВИЛА:

Представителем заявителя Карташовой И.Л.- Карташовым С.К. подана апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от **** года по делу по жалобе Карташовой И.Л. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП по г.Москве.

Определением Кунцевского районного суда Москвы от ***г. апелляционная жалоба представителя заявителя Карташовой И.Л.-**** оставлена без движения на основании ст.323 ГПК РФ, заявитедю предоставлен срок до ****г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Представитель заявителя Карташовой И.Л.-**** просит об отмене указанного определения как незаконного по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу представителя заявителя Карташовой И.Л.-*** без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ и указал на следующие недостатки: не представлена мотивированная жалоба по числу лиц, участвующих в деле, не оплачена государственная пошлина.

Между тем, как усматривается из содержания апелляционной жалобы Карташовой И.Л., данная жалоба содержит основания, по которым заявитель считает решение суда от **** года неправильным.

Суд также не учел, что в соответствии с п.7 ч.1 ч.3 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, представлены.

При таких данных судебная коллегия полагает, что определение Кунцевского районного суда г.Москвы от ***г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст.321 - 325 ГПК РФ разрешение вопросов о принятии апелляционной жалобы к производству относится к компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.321-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от **** года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.321-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи