Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28715/12 (ключевые темы: частная жалоба - отсрочка - рассрочка - устранение недостатков - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28715/12

Судья Бугынин Г.Г.

Дело N 11- 11-28715

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе; председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А. , Малыхиной Н.М.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ - Сербского о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском, о том же предмете тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГН Сербского о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежных средств.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года исковое заявление было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до 15 марта 2012 года для устранения недостатков искового заявления.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Прошкин С.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из дела следует, что определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года исковое заявление Прошкина С.А. было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до 15 марта 2012 года для устранения недостатков искового заявления, так как истцом не был представлен документ об уплате государственной пошлины в размере *** рублей, не подтверждено наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, не представлено ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Представленные в деле документы свидетельствуют о том, что истцом Прошкиным С.А. не были устранены недостатки, указанные в определении от 30 декабря 2011 года.

Таким образом, действия судьи по возвращению искового заявления Прошкина С.А. соответствуют требованиям статьи 136 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки при подаче заявления в установленный. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Доводы частной жалобы не содержат какие-либо ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления вынесено в соответствии с законом

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: