Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28717/12 (ключевые темы: частная жалоба - рассрочка - подача заявления - освобождение от уплаты государственной пошлины - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28717/12

Судья Кананович И.В.

Дело N 11-28717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе; председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А. , Малыхиной Н.М.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 6 августа 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Казне РФ о компенсации морального вреда.

Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им.Сербского, Казне РФ о компенсации морального вреда.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года исковое заявление было оставлено без движения, и истцу был предоставлен срок до 30 июля 2012 года, для устранения недостатков искового заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Прошкин С.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из дела следует, что определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года исковое заявление Прошкина С.А. было оставлено без движения и истцу был предоставлен срок до 30 июля 2012 года для устранения недостатков искового заявления, так как истцом не был представлен документ об уплате государственной пошлины в размере *** рублей, не подтверждено наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, не представлено ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из дела, не подтверждено устранение Прошкиным С.А. недостатков искового заявления, которые были указаны в определении от 08 июня 2012 года.

Таким образом, у судьи имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления.

Судебная коллегия считает, что действия судьи по возвращению искового заявления Прошкина С.А. соответствуют требованиям статьи 136 ГПК РФ, поскольку истцом не были устранены недостатки при подаче заявления, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: