Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28725/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Комиссаровой Е.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

Разъяснить решение Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ года по гражданскому делу NХХХ по иску Комиссаровой Е.Н. к главе ФХ "Славянский страус" Иваницкому А.М. о взыскании денежных средств, неустойки, изложив резолютивную часть решения суда, начиная со второго абзаца, в следующем виде:

Взыскать с Главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. в пользу Комиссаровой Е.Н. денежные средства в размере ХХХ руб.

Взыскать с Главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать с Главы Фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. штраф в доход государства в размере ХХХ руб.,

установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ года по гражданскому делу по иску Комиссаровой Е.Н. к Главе ФХ "Славянский страус" Иваницкому А.М. о взыскании денежных средств, неустойки постановлено:

Заявленные Комиссаровой Е.Н. требования о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. в пользу Комиссаровой Е.Н. денежные средства в размереХХХ рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. штраф в доход государства в размере ХХХ руб.

Решение суда вступило в законную силу ХХХ года.

Глава фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкий А.М. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от ХХХ года, указав, что в резолютивной части указано о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя Главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М., тогда как Иваницкий А.М. является главой КФХ и неясно, из каких средств и какого имущества должно производиться исполнение решения суда: за счет средств и имущества Иваницкого А.М. как физического лица или средств и имущества фермерского хозяйства "Славянский страус".

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление о разъяснении решения поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы Комиссарова Е.Н., указав, что ХХХ года согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован глава крестьянского фермерского хозяйства - Иваницкий А.М., а хозяйственную деятельность от имени крестьянского фермерского хозяйства "Славянский страус" осуществляет его глава - предприниматель Иваницкий А.М., который и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению Комиссаровой Е.Н., оснований для разъяснения решения суда не имелось.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, постановленного в нарушение процессуального закона.

В силу ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Удовлетворяя заявление о разъяснении решения, суд исходил из того, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не учитывает специального правового режима ответственности КФХ по сделкам, заключенным главой фермерского хозяйства в интересах КФХ; отсутствие расшифровки, за счет каких средств должно производиться взыскание по решению суда, ведет к неправильному истолкованию решения судебными приставами-исполнителями, обращающими по такому решению взыскание на личные средства главы КФХ как физического лица и на все его имущество, а не на имущество фермерского хозяйства, находящееся в совместной собственности (либо долевой собственности) его членов.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит неправильным, поскольку доводы заявления Главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. направлены на изменение содержания решения, что недопустимо при рассмотрении заявления в порядке ст.202 ГПК РФ.

Более того, довод представителя заявителя о том, что в процессе исполнительного производства по решению суда судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста только на имущество Иваницкого А.М. как физического лица, не является основанием для разъяснения решения суда. В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями, вправе их оспорить в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от ХХХ года подлежит отмене, и судебная коллегия, применяя вышеуказанную норму права, полагает необходимым постановить новое определение, которым в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ХХХ года надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года отменить.

В удовлетворении заявления главы фермерского хозяйства "Славянский страус" Иваницкого А.М. о разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от ХХХ года отказать.

Председательствующий:

Судьи: