Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28781/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - квартира - порядок пользования - исполнительный лист - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-28781/12

Судья: Олюнина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Коротченковой Н.И. - Идаятова Г.Ф.,

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года,

которым постановлено:

Исковые требования Абрашкиной В.И. к Коротченковой Н.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, и к Коротченковой А.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета- удовлетворить.

Признать Коротченкову Н. И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием Коротченковой Н. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Коротченкову Анну Алексеевну не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д.1, кв.495, со снятием Коротченковой А. А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Коротченковой Н.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетний дочери Коротченковой А. А. к Абрашкиной В. И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Абрашкина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Коротченковой Н. И. и ее несовершеннолетней дочери Коротченковой А.А., в котором просила: признать Коротченкову Н. И. утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***,со снятием ее с регистрационного учета; признать Коротченкову А. А. не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием ее с регистрационного учета (л.д.5-6).

Ответчица Коротченкова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетний дочери Коротченковой А.А. предъявила встречный иск, в котором просила: вселить ее и ее несовершеннолетнюю дочь Коротченкову А.А. в спорную квартиру, установить порядок пользования квартирой, закрепив за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования комнатой площадью 14,40 кв.м., а за Абрашкиной В.И. и Абрашкиным И.А. право пользования комнатой, площадью 17,90 кв.м. с балконом, обязать Абрашкину В.И. не чинить им препятствий в пользовании указанной комнатой площадью 14.40 кв.м., выдать ключи от спорной квартиры, не менять замки на входной двери в одностороннем порядке (л.д.146-147).

Третье лицо Абрашкин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.231).

Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда в судебное заседание представителя не прислал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.228).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Коротченковой Н.И. - Идаятов Г.Ф.

Ответчица Коротченкова Н.И. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Коротченковой Н.И., ее представителей: адвоката Идаятова Г.Ф., Насырова Ш.Ш.; объяснения Абрашкиной В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 67, 70, 83 ЖК РФ.

Согласно с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела, нанимателем спорной 2-х комнатной квартиры, общей площадью 53,80 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., по адресу: *** по договору социального найма является Абрашкина В.И., совместно с ней пользователем является сын Абрашкин И.А., также в квартире зарегистрированы ответчики Коротченкова Н.И. со своей несовершеннолетней дочерью Коротченковой А.А., 02.04.2004 г. рождения, (л.д. 9,10).

Спорная квартира была предоставлена 11.11.1992 года истице Абрашкиной В.И., совместно с ее семьей: мужем и сыном Абрашкиным И.А. (л.д.71).

Ответчица Коротченкова Н.И. была зарегистрирована в спорной квартире с 12.11.1997 года постоянно по месту жительства как член семьи Абрашкина И.А., брак с которым был заключен 27 сентября 1997 года (л.д.7), а впоследствии прекращен 28.11.1998 года.

31.03.1999 года ответчица Коротченкова (Абрашкина) Н.И. вступила в новый брак с Коротченковым А.В., и у них 13 апреля 2000 года родился сын -

Коротченков Д.А. (л.д.155), который был зарегистрирован у отцу, и 02 апреля 2004 года родилась дочь - Коротченкова А. А. (л.д.156). 27.11.2007 г. ответчица зарегистрировала дочь в спорную квартиру по месту жительства. Этот брак был прекращен 20 апреля 2008 года, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д.154).

Ранее истица обращалась в суд с иском, в котором оспаривала право ответчицы на спорную квартиру.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года отказано в удовлетворении иска Абрашкиных о признании Коротченковой Н.И. утратившей право на жилую площадь и удовлетворен встречный иск Коротченковой Н.И. о вселении (л.д.20-21). Решение вступило в законную силу.

После вступления решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года в законную силу Коротченкова Н.И. обратилась с исполнительным листом в службу судебных приставов о принудительном исполнении решения суда, однако так и не вселилась.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 г. отказано Абрашкину И.А. в иске к Коротченковой Н.И., Коротченковой А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и удовлетворен встречный иск о вселении. Решение вступило в законную силу.

Из объяснений ответчицы усматривается, что после вынесения решения от 09 сентября 2009 года, исполнительный лист не получала, исполнительное производство не возбуждалось.

Солнцевский отдел СП УФССП России по Москве представил справку их которой следует, что ответчица но состоянию на 24.05.2012 года не обращалась в Солнцевский ОСП с заявлениями об исполнении решения и возбуждении исполнительного производства.

Суд установил, что ответчица с дочерью спорным жилым помещением не пользуются, не проживают, после вынесения судом в 2009 г. решения в квартиру не вселялись, намерения вселиться не имели, расходы по содержанию спорной квартиры ответчица не несет, препятствия пользовании жилым помещением ей не чинились, что свидетельствует о том, что у нее имеется другое место жительства, в спорном жилом помещении ответчики не нуждаются.

При разрешении спора, суд учел тот факт, что в 2010 г. супруги Коротченковы Н.И. и А.В. произвели раздел имущества, решением Наро-Фоминского городского суда от 28.12.2010 г. ответчице Коротченковой Н.И. в собственность передана _ доля жилого дома общей площадью 126,3 кв.м. с земельным участком по адресу: ***. После обращения истцов с настоящим иском ответчица произвела отчуждение данного имущества, подарила 19.06.2012 г. данное имущество своей сестре Давыдовой И.И.

Все это время ответчица с детьми проживала по адресу *** затем по адресу: ***.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска Абрашкиной В.И. о признании Коротченковой Н.И. утратившей, а Коротченковой А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, а также об отказе в удовлетворении встречного иска о вселении, определении порядка пользования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе указывается на то, что выводы суда являются неправильными. Временное не проживание ответчицы было следствием игнорирования истицей ранее вынесенных решений судов. Истица устраивала конфликтные ситуации с целью не дать возможность проживать ответчице в квартире. Двери квартиры не открывали, угрожали. Данные обстоятельства установлены решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.03.2007 г., решением от 09.09.2009 г.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, обстоятельства на которые указываются в жалобе были предметом проверки и по ним постановлены решения в 2007 и в 2009 г.г., предметом проверки настоящего спора, и на них ссылалась истица, являлись обстоятельства имевшие место после 2009 г.

В жалобе указывается на то, что суд не принял во внимание ответ на запрос представителя ответчика из Отдела МВД по району Ново-Переделкино г. Москвы от 08.06.2012 г. где указано, что Коротченкова Н.И. в период с 01.01.2012 г. трижды обращалась с просьбой оказать содействие в проникновении в квартиру по месту регистрации.(л.д.167). Довод не может быть принят во внимание.

Доказательства судом проверены, данный ответ не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку ответ не содержит реквизитов. Вопрос обращения ответчицы в полицию судом проверен, из ответа начальника Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы от 07.06.2012 г. (л.д.173), усматривается, что в полицию ответчица обращалась с заявлением только 06.06.2012 г., в период когда дело рассматривалось в суде.

Ссылка в жалобе на то, что неправильно отражены объяснения участников материалами дела не подтверждается. Судом рассмотрены замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке и отклонены.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: