Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28788/12 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - тяжелая болезнь - незаконное владение - лечащий врач)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28788/12

Судья Колосова С.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-28788

24 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Филимоновой Ю.С.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2012 г.,

которым постановлено в удовлетворении заявления Филимоновой Ю.С. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать,

у с т а н о в и л а:

20 мая 2011 г. Гагаринским районным судом г.Москвы было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Филимоновой Ю С к Мороз И В, действующей в интересах несовершеннолетних Мороз АС и Мороз Е С, Мороз А С об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.***, отказано.

Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.203-212, 240-245 т.1).

Филимонова Ю.С. обратилась в суд с заявлениемо восстановлении ей срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 мая 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 г., указывая на то, что 19 декабря 2011 г. определением судьи Верховного Суда РФ ей было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В настоящий момент она имеет намерение обжаловать определение судьи Верховного Суда РФ, однако шестимесячный срок для обжалования истек 19 июня 2012 г. В течение последних шести месяцев она болела, и лечащим врачом ей было рекомендовано находиться дома. Таким образом, срок ею пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец Филимонова Ю.С. и ее представитель - адвокат Сейфетдинова Т.А., поддержали ходатайство.

Мороз И.В, действующая в интересах несовершеннолетних Мороза А.С., Мороз Е.С., в судебное заседание не явилась, Мороз А.С. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Филимонова Ю.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что с ходатайством о восстановлении срока обжалования Филимонова Ю.С. обратилась 12 ноября 2012 г. К кассационной жалобе приложена копия выписки из медицинской амбулаторной карты больного, в которой указан диагноз заболевания и рекомендация находиться дома из-за потери ориентации на местности. Вместе с тем, кроме рекомендации находиться дома, иных сведений, свидетельствующих о невозможности истца по объективным причинам обратиться в суд с кассационной жалобой, в выписке из амбулаторной карты не имеется. Соблюдение рекомендации врача не препятствовало истцу реализовать свое право на обращение в суд, поскольку она не была лишена возможности обратиться за оказанием представительских услуг или направить свои обращения по почте. При таком положении суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Филимонова Ю.С. настаивает на удовлетворении ее заявления, ссылается на то, что только в октябре 2012 г. ей стало известно о возможности обратиться с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ, суд первой инстанции необоснованно не учел ухудшение состояния ее здоровья.

Между тем, приложенное к частной жалобе письмо Верховного Суда РФ, в котором Филимоновой Ю.С. разъясняется ее право обратиться с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ, датировано 7 марта 2012 г., сведения о том, что это письмо не было получено Филимоновой Ю.С. своевременно, отсутствуют. Кроме того, в октябре 2012 г. истек год со дня вступления решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 мая 2011 г. в законную силу. Из представленной Филимоновой Ю.С. выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что в последние пять-шесть месяцев состояние больной ухудшилось (из-за нервных стрессов), рекомендовано находится дома (из-за потери ориентации на местности), выписка датирована 29 октября 2012 г. Таким образом, из нее не усматривается, в какой именно период ухудшилось состояние больной, когда ей была дана рекомендация находится дома. Кроме того, в выписке отсутствуют сведения о нарушении сознания Филимоновой Ю.С., которое бы не позволило ей составить жалобу и направить ее по почте с помощью проживающих с ней или навещающих ее лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Филимоновой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи