Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28856/12 (ключевые темы: рассрочка - имущественное положение - права взыскателя - исполнение судебных постановлений - расходы на оплату услуг представителей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28856/12

Судья: Басыров И.И.

Гр. дело N11-28856

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Севастьяновой Н.Ю., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе ответчика Виноградова А.А. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Виноградова АА о рассрочке исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года - отказать;

УСТАНОВИЛА:

Виноградов А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым с него взыскано в счет задолженности по оплате коммунальных услуг ********** руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя ********** руб., госпошлина ********** руб. 83 коп., ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие работы.

В судебное заседание суда первой инстанции Виноградов А.А. явился, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель ЖСК "Гаант" - Дмитриев В.В. - явился, возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое ответчик Виноградов А.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Виноградова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, частично удовлетворен иск ЖСК "Гаант" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с ответчика Виноградова А.А. взыскано ********** руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя ********** руб., госпошлина ********** руб. 83 коп.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 08 декабря 2011 года указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Виноградова А.А. - без удовлетворения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что Виноградов А.А. не представил доказательств такого имущественного положения, при котором он не может исполнить решение суда. Также суд обоснованно учел, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло достаточно длительное время, ответчик к исполнению решения суда не приступил.

Ссылка ответчика в заседании судебной коллегии об оплате 100 руб. также не может являться достаточным доказательством начала исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы Виноградова А.А. в частной жалобе о затруднительном материальном положении в связи с отсутствием работы и отсутствием какого-либо имущества в счет погашения долга судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ссылка на отсутствие денежных средств не может являться достаточным основанием для предоставления рассрочки по исполнению решения суда, кроме того, должник имеет возможность изменить свое имущественное положение, увеличить заработок и доход.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: