Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28859/12 (ключевые темы: арест - состав имущества - частная жалоба - перечни имущества - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28859/12

Судья: Тартынский С.А.

гр. дело N11-28859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ответчика Федорова А.В. - Перерва А.П. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца Юрьевского Ю.А. по доверенности Лапухиной М.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска Юрьевского Ю.А. к Федорову А.В. о взыскании денежных средств, в виде наложения ареста на принадлежащее Федорову А.В., ********** года рождения, уроженца ********** , зарегистрированного по адресу: **********, имущество, в общей сумме не превышающей ********** руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Юрьевского Ю.А. к Федорову А.В. о взыскании денежных средств на общую сумму ********** руб. 00 коп.

Представитель истца Лапухина М.В. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах заявленных требований, в том числе на квартиру ответчика по адресу: ********** Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика Федорова А.В. - Перерва А.П. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьёй 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя частично заявление представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 статьи 140 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что отсутствуют сведения о стоимости квартиры, а также не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что не указан перечень имущества, на которое наложен арест, а также на возможную несоразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям отклоняются судебной коллегией. Судья принял меры по обеспечению иска в виде ареста имущества стоимостью, равной размеру заявленного требования, а состав имущества, подлежащего аресту, на соответствующую сумму является предметом исполнения обжалуемого определения.

Определение конкретного состава имущества, на которое накладывается арест, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: