Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28868/12 (ключевые темы: расходы на представителя - нотариальные услуги - издержки - потеря времени - возмещение расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-28868/12

Судья: Дорохина Е.М. Гр.д. N11-28868

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Чуткина Ю.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Распределить судебные расходы и взыскать с Чуткина Ю.С. в пользу Тамариной Е.Е. .. рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг и _ рублей в счет возмещения расходов на представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от _ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2011 г., в удовлетворении требований по иску Чуткина Ю.С. к Тамариным Е.Е., А.А. о признании сделок недействительными, признании права собственности на долю наследственного имущества, было отказано.

После вступления решения в законную силу, ответчик Тамарина Е.Е. обратилась с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов на представителя в сумме _ руб., по оплате нотариальных услуг в сумме .. руб., взыскании компенсации за потерю времени в сумме .. руб.

Представитель заявителя Каменев Д.В. в судебное заседание явился, изложенные в заявлении доводы поддержал, кроме заявления о взыскании компенсации за потерю времени в сумме .. руб.

Чуткин Ю.С. просил в удовлетворении заявления отказать, представил письменные возражения.

Судом постановлено указанное определение, на которое Чуткиным Ю.С. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав истца Чуткина Ю.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что доказательства несения расходов подтверждаются материалами дела. Размер возмещения расходов на представителя определен судом с учетом участия представителя Каменева Д.В. в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции в соответствии с требованиями разумности. Суд взыскал с Чуткина Ю.С. судебные расходы, исходя из принципа разумности, в счет возмещения расходов на представителя .. рублей; в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг .. рублей.

Выводы суда основаны на следующих положениях закона.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи