Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-28951/12 (ключевые темы: выплата компенсаций - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - частная жалоба - неправомерные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-28951/12

Судья: Шарудилов О.Н.

Гр.д. N11- 28951

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С. при секретаре Тихоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., гражданское дело по частной жалобе Шалагина В.Д. на определение Пресненского районного суда от 13 августа 2012 г., которым постановлено: Отказать в принятии к производству искового заявления Шалагина ВД к ответчику МГЮА им. О.Е. Кутафина о признании недействительным ( незаконным) действия и о выплате компенсации за причиненный моральный вред.

УСТАНОВИЛА:

Шалагин В.Д. обратился в суд с иском МГЮА им. О.Е. Кутафина о признании недействительным ( незаконным) действия МГЮА им. О. Е. Кутафина и о выплате компенсации за причиненный моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отмене которого просит Шалагин В.Д. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 225 ГПК РФ постановленное судом определение должно быть мотивированным.

Данным требованиям обжалуемое определение не отвечает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу что заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не приведены.

Судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдение требований , установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса выносит определение об оставлении заявления без движения., о чем извещает лицо подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Однако суд вынес определение об отказе в принятии искового заявления со ссылкой на положения ст. 134 ГПК РФ.

Между тем из определения суда не усматривается, какие именно положения ст. 134 ГПК РФ заявителем нарушены.

При таких обстоятельствах вынесение судом определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 августа 2012 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи