Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-28971/12 (ключевые темы: статус судей - частная жалоба - содержание жалобы - прием заявлений - злоупотребление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-28971/12

Судья: Моргасов М.М.

Дело N11-28971

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С., при секретаре Тихоновой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по частной жалобе Кузнецова В.О. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г., которым постановлено:

Отказать в принятии жалобы Кузнецова ВО на действия заместителя Председателя Московского городского суда г. Москвы Агафоновой ГА.

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов В.О. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой на действия заместителя Председателя Московского городского суда г. Москвы Агафоновой ГА, ссылаясь на нарушение п.6 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при направлении обращения Кузнецова В.О. председателю Пресненского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кузнецов В.О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд руководствовался ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 2 Закона РФ " О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Как правильно указал суд, из содержания жалобы Кузнецова В.О. следует, он обратился с требованиями к заместителю Председателя Московского городского суда Агафоновой Г.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а в силу Закона " О статусе судей в Российской Федерации" эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства, а поэтому судом обоснованно отказано в принятии заявления об обжаловании бездействия суда на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных в жалобе Кузнецова В. О.Белова А.В. действий, суд обоснованно отказал ему в приеме заявления и оснований считать обжалуемое определение незаконным не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кузнецова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: