Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29003/12 (ключевые темы: отказ истца от иска - частная жалоба - возмещение ущерба - принятие искового заявления - утверждение мирового соглашения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29003/12

Судья: Шипикова А.Г.

гр. дело N 11-29003/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по частной жалобе представителя ООО "Карат-Л" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Карат - Л" обратилось в суд с иском к нотариусу города Москвы ***о возмещении ущерба, указывая в обоснование иска, что нотариус не возвращает ООО "Карат-Л" денежные средства в размере ***** руб. *** коп., находящиеся на депозите.

Суд первой инстанции постановил: Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Карат-Л" в принятии искового заявления к нотариусу города Москвы ****. о возмещении ущерба.

ООО "Карат-Л" просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Кочкиным Д.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из документов, приложенных к иску, решением Дорогомиловского районного суда Москвы от 04.07.2011 года, вступившего в законную силу, рассмотрен по существу спор между ООО "Карат-Л" и нотариусом города Москвы ****. о взыскании денежных средств в размере *** руб. ***коп., находящихся на депозите, в удовлетворении исковых требований ООО "Карат-Л" отказано.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии данного искового заявления следует отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи