Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29051/12 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - общественные организации потребителей - отказ истца от иска - коммунальные платежи - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29051/12

Судья: Даулетбаева К.К. Дело N 11-29051/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Горковенко Е.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе председателя ОО "РООП "Право" Понедельникова В.В. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 года, которым постановлено:

"В принятии заявления к ТСЖ "Перспектива" о компенсации морального вреда региональной общественной организации потребителей "Право", выступающему в интересах истца Тиохина Б С отказать".

У С Т А Н О В И Л А:

ОО "РООП "Право" обратилась в суд с иском в интересах Тиохина Б.С. к ТСЖ "Перспектива" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

В обоснование указала, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от 18.06.2012 установлен факт нарушения ТСЖ "Перспектива" прав потребителя Тиохина Б.С., взыскана переплата в размере 22.874, 61 руб., неполученная прибыль в размере процентов за пользование чужими денежными средствами. Нарушение ответчиком своих обязательств причинило истцу моральный вред.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе председатель ОО "РООП "Право" Понедельников В.В. просит отменить определение по доводам жалобы, решить вопрос о принятии по существу, вернуть дело в Люблинский суд г.Москвы для рассмотрения спора по заявленному предмету и основанию иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела видно, что 01.10.2012 ОО "РООП "Право" обратилась в суд с иском в интересах Тиохина Б.С. к ТСЖ "Перспектива" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Суд установил, что 18.06.2012 Люблинским районным судом постановлено решение по делу по иску ОО "РООП "Право", действующего в интересах Тиохина Б.С., к ТСЖ "Перспектива" о взыскании переплаты по коммунальным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, которым требования истца удовлетворены частично. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказано.

Решение вступило в законную силу 24.07.2012.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии иска ОО "РООП "Право" в интересах Тиохина Б.С. к ТСЖ "Перспектива" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. является правильным.

Оснований для отмены определения суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 03 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ОО "РООП "Право" Понедельникова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: