Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29110/12

Судья Лопаткина А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-29110

26 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Какуева С.Ю., Какуевой Л.Н.

на определение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2012 г.,

которым постановлено в принятии заявления Какуева ***, Какуевой *** о признании недействующим Распоряжения Правительства Москвы от 10 июля 2012 г. N 362-PП "О выделении средств из резервного фонда" отказать; возвратить Какуеву *** уплаченную им государственную пошлину в размере *** руб. согласно чеку-ордеру от 4 сентября 2012 г.,

у с т а н о в и л а:

Какуев С.Ю., Какуева Л.Н. обратились и Московский городской суд с заявлением о признании недействующим распоряжения Правительства Москвы от 10 июля 2012 г. N 362-PП "О выделении средств из резервного фонда", ссылаясь на то, что в результате исполнения оспариваемого распоряжения нарушаются их права как жителей Москвы, поскольку уменьшается количество денежных средств бюджета г.Москвы, которые могут быть направлены на улучшение условий их жизни.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Какуев С.Ю., Какуева Л.Н. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей) (п.11).

Ознакомившись с заявлением Какуева С.Ю., Какуевой Л.Н., судья, исходя из положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в принятии данного заявления следует отказать, так как для этого имеются соответствующие основания.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи об отказе в принятии заявления Какуева С.Ю., Какуевой Л.Н. правильным.

Судьей установлено и из имеющихся материалов усматривается, что распоряжением Правительства Москвы от 10 июля 2012 г. N 362-РП "О выделении средств из резервного фонда" Департаменту региональной безопасности города Москвы из резервного фонда, предусмотренного на 2012 год в бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, выделены средства в размере ***рублей в целях оказания социальной поддержки сотрудникам подразделений ГУ МВД России по г.Москве, проявившим профессионализм при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности во время проведения в период с 6 по 9 мая 2012 г. публичных массовых акций в центральной части города Москвы, в форме выплаты единовременного пособия к денежному довольствию указанных сотрудников (п.1). Установлено, что списочный состав сотрудников, которым оказывается социальная поддержка (п.1), и размер единовременного пособия каждому сотруднику определяется руководством ГУ МВД России по г.Москве (п.2).

Судья обоснованно исходил из того, что указанное распоряжение очевидно не затрагивает права и свободы Какуева С.Ю., Какуевой Л.Н., поскольку не регулирует отношения с их участием, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. При таком положении, учитывая, что оспариваемое распоряжение не имеет отношения к правам и законным интересам Какуева С.Ю., Какуевой Л.Н., поданное заявление не может быть принято к производству Московского городского суда.

В частной жалобе Какуев С.Ю., Какуева Л.Н. указывают на то, что судья не принял во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 8 июля 2004 г. N 238-О "По жалобе гражданина ***на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 248, частями первой и восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 20 октября 2005 г. N 513-О "По жалобе гражданина ***на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от 24 января 2006 г. N 3-О "По жалобе гражданина ***на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Судья необоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не затрагивает их права и свободы. Кроме того, ранее их заявление аналогичного содержания было оставлено без движения, следовательно, оно могло быть принято к производству суда.

Между тем, нормы, которыми руководствовался судья первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неконституционными не признаны. Из содержания оспариваемого акта усматривается, что он не регулирует отношения с участием заявителей, их права и свободы не затрагивает. Из имеющихся материалов видно, что определением судьи Московского городского суда от 30 июля 2012 г. было оставлено без движения заявление Какуева С.Ю., Какуевой Л.Н. о признании незаконным и необоснованным распоряжения Мэра Москвы о выплате ***руб. правоохранительным органам, в том числе и в связи с тем, что оспариваемый акт не был приложен к заявлению (л.д.9-10), в отсутствие оспариваемого акта судья не имел возможности решить вопрос о возможности рассмотрения заявления судом, определением судьи Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. заявление было возвращено Какуеву С.Ю., Какуевой Л.Н. в связи с тем, что его недостатки не были устранены (л.д.11).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Какуева С.Ю., Какуевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи