Апелляционное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 11-29115/12 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача апелляционной жалобы - частная жалоба - выселение - Российские железные дороги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 11-29115/12

25 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Салтыковой Л. В. при секретаре Тихоновой Ю. С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по частной жалобе Перуновой СА на определение Люблинского районного суда гор. Москвы от 01 октября 2012 г., которым постановлено: Заявление представителя ОАО "РЖД" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19.07.2012г. удовлетворить.

Восстановить истцу ОАО "РЖД" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19.07.2012г. по гражданскому делу N2-1637/12 по иску ОАО "Российские железные дороги" к Перуновой СА о выселении.

У С Т А Н О В И Л А

ОАО Российские железные дороги обратился в суд с иском к Перуновой С. А. о выселении.

Решением Люблинского районного суда гор. Москвы от 19 июля 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

28.08.2012г. ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Одновременно с заявлением подана апелляционная жалоба на решение суда.

В обоснование заявления о восстановлении срока ответчик ссылается на то, что копия решения суда была получена истцом только 27.08.2012г.

В судебном заседании представитель истца заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Перунова С. А.

Из материалов дела усматривается, что на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 19 июля 2012 г. 24.07.2012г. истцом была подана апелляционная жалоба, которая определением Люблинского районного суда г.Москвы от 27.07.2012г. оставлена без движения до 27.08.2012г.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, представитель истца получил копию мотивированного решения суда 27.08.2012г., а определения об оставлении апелляционной жалобы без движения -30.08.2012г.

С заявлением о восстановлении процессуального срока истец обратился 28.08.2012г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине поскольку ОАО "РЖД" было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, оформленной в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Люблинского районного суда гор. Москвы от 01 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Перуновой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи