Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29150/12 (ключевые темы: военный суд - военнослужащие - граждане, уволенные с военной службы - жалоба на действия - военные сборы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.12.2012 N 11-29150/12

Судья Яковлева А.А.

Гр.д. N11-29150

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

При секретаре Дубовике Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Военной академии РВСН им. Петра Великого на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.07.2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Военной академии РВСН им. Петра Великого к Мишанову В.Н., Мишановой О.А., Мишанову Д.В., Мишанову Е.В. о выселении возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Военная академия РВСН им. Петра Великого обратилась в суд с иском к Мишанову В.Н., Мишановой О.А., Мишанову Д.В., Мишанову Е.В. о выселении из общежития академии, ссылаясь на отсутствие у них законных оснований для проживания.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Военная академия РВСН им. Петра Великого по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что, оно не подсудно суду общей юрисдикции, а должно быть рассмотрено в военном суде.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, т.к. он сделан при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту их нахождения.

В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", военным судам в рамках гражданского судопроизводства подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно п.3 Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" , военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, юридически значимыми являются следующие обстоятельства: статус самого заявителя, статус органов или должностных лиц, действия которого обжалует военнослужащий, т.к. военным судам не подсудны гражданские дела по искам и жалобам на действия (бездействие) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, кроме органов военного управления и воинских должностных лиц, а также предмет спора.

Как видно из материалов дела, иск заявлен в том числе с к Мишановой О.А., Мишанову Д.В., Мишанову Е.В., которые не являются военнослужащими. Кроме того, в исковом заявлении о выселении, вопросы, связанные с обращениями граждан, уволенных с военной службы, по обжалованию в военном суде действий (бездействий) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений не рассматриваются, т.е. категория данного спора не подпадает под положения ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

Т.о. судом было возвращено заявление, в связи с неподсудностью его Мещанскому районному суду с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 03 июля 2012 г. отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи