Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-29406/12

Судья Буторина М.А. Дело N11-29406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Сивохо Л.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:

В удовлетворении требований Сивохо Л.Л. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконной государственной регистрации права собственности, погашении записи о государственной регистрации права собственности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сивохо Л.Л. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконной государственной регистрации права собственности Спириной С.А. на 1/5 долю в праве на жилое помещение, устранении допущенного нарушения закона и выдаче Спириной С.А. свидетельства о государственной регистрации ее права собственности на 4/5 долей жилого помещения по адресу: ***. В обоснование заявления указала, что Спириной С.А. не исполнено решение суда в части выплаты денежной компенсации Спирину Л.А. и Спириной Б.П. за 1\5 (1/10+1/10) долю в праве на жилое помещение, право собственности не возникло, поэтому регистрация права собственности 1/5 доли является незаконной.

В судебном заседании представитель Сивохо Л.Л. требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Москве просил в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель Спириной С.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Спирина К.А., просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица Спирин В.Л., Семина А.А. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Сивохо Л.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона т 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ст.2 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством (ст.12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года право собственности Спириной С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: *** зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Основанием государственной регистрации послужило решение Никулинского районного суда г.Москвы ***, которое вступило в законную ***. Указанное решение суда в установленном законом порядке не отменено; на момент принятия по делу решения право Спириной С.А. на зарегистрированную квартиру в установленном порядке недействительным или отсутствующим не признано.

Суд указал, что Сивохо Л.Л. избран способ защиты права, противоречащий закону. По смыслу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация права собственности. Акт регистрации и свидетельство о праве собственности согласно ст.14 указанного Федерального закона являются всего лишь правоудостоверяющими документами, а не ненормативными актами, которые могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствие со ст.13 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах для удовлетворения требования об оспаривании государственной регистрации права собственности Спириной С.А. на 1/5 долю в праве на указанное жилое помещение правовых оснований не имеется. С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и не ставят под сомнение законность решения суда, фактически сводятся к переоценке указанных выводов. С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивохо Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: