Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29477/12 (ключевые темы: приостановление производства по делу - восстановительный ремонт - государственные регистрационные знаки - назначение экспертизы - ДТП)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29477/12

Судья Поповой З.Н. Дело N 11-29477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе ***на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-3803/12 по иску ***к ***о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неполученных доходов, автотехническую оценочную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***. государственный регистрационный знак ***, с учетом износа (в ценах по месту регистрации транспортного средства) после-ДТП от 24.12.2011г. на дату ДТП?

Проведение указанной экспертизы поручить Независимому Центру Экспертизы и оценки, расположенному по адресу: *** (тел. (499) ***), определив срок проведения экспертизы до 15 октября 2012 г.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов определение суда о назначении судебной экспертизы, материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика ***, проживающего по адресу*** (***).

Экспертизу провести по имеющимся в деле документам.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Заключение экспертизы представить в суд.

У с т а н о в и л а:

***. обратился в суд с иском к ***. о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему истцу транспортному средству, автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 24.12.2011 г., просит взыскать с ответчика в счет ущерба от ДТП ***руб. 20 коп., неполученный доход за период с 25. 12. 2011 г. по 24. 04.2012 г. в размере ***руб. 00 коп., расходы по оплате телеграммы *** руб. 32 коп., по оплате стоянки и эвакуатора ***руб. 00 коп., по оплате услуг эксперта ***. 00 коп., услуг нотариуса ***руб., юридических услуг ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины***руб. 00 коп.

Ответчик ***., возражая против суммы материального ущерба, заявил ходатайство о назначении по данному делу автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ***, выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Представитель истца ***. в судебном заседании не возражал против назначения экспертизы по данному делу, просит поставить вопрос о размере ущерба, причиненного автомашине истца, ***, государственный регистрационный знак ***на дату ДТП, с учетом среднерыночной стоимости восстановительного ремонта по Нижегородской области; выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит истец ***., указывая, что суд назначил проведение дополнительной экспертизы по имеющимся доказательствам, нарушил требования процессуального законодательства, незаконно приостановил производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца ***., заслушав ответчика ***. поддержавшего частую жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Заключение экспертов, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу, а назначение экспертизы представляет собой действия, направленные на получение доказательств по делу.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Приостанавливая производство по делу, суд правильно исходил из того, что для разрешения спорных правоотношений необходимо проведение экспертизы о назначении которой стороны не возражали.

Поскольку вопрос о приостановлении производства по делу законом отнесен на усмотрение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что определение суда является по существу правильным и отмене не подлежит.

Иные доводы частной жалобы, сводятся к несогласию истца с назначением экспертизы, и поскольку суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции, оценивать целесообразность получения доказательств по делу, а действующим законодательством предусмотрено право обжалования судебных постановлений только в части приостановления производства по делу, то судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: