Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2955/13 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - вторичный вызов - жилой фонд - надлежащее извещение - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2955/13

Судья Яковлева А.А.

Гр. дело N11-2955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе истца Лаврентьевой Т.М. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя истца Лаврентьевой Т.М. об отмене определения Мещанского районного суда города Москвы от 15.08.2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Лаврентьевой Т.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в комнате в силу приобретательной давности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьева Т.М. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в комнате.

15 августа 2012 года определением Мещанского районного суда г. Москвы исковое заявление Лаврентьевой Т.М. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову (л.д.38).

20 августа 2012 года истец Лаврентьева Т.М. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 15.08.2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления, ссылаясь на то, что о назначении судебного заседания извещена не была, повестку не получала (л.д.44).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель ответчика и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Лаврентьева Т.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание. Представитель истца был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 10.07.2012 года. Отсутствие у истца информации о дальнейшем движении дела не является основанием для отмены определения от 15 августа 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Лаврентьевой Т.М., поскольку лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, что действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, истец, обратившись в суд с иском, а также ответчик должны были самостоятельно интересоваться датой судебного заседания.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе Лаврентьева Т.М. указывает, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 15 августа 2012 года.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года состоялось судебное заседание, где присутствовала представитель истца Лаврентьевой Т.М. по доверенности Шиховцева О.А., судебное заседание было отложено на 10 июля 2012 года, о чем представитель истца был извещен надлежащим образом в зале суда (л.д.32).

10 июля 2012 года стороны в судебное заседание не явились, судебное заседание было отложено на 15 августа 2012 года.

Между тем, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении истца Лаврентьевой Т.М. или ее представителя о дате судебного заседания, назначенного на 15 августа 2012 года, а наличие в деле конвертов с судебными повестками, возвращенными в суд за истечением срока хранения (л.д.35, 36), об этом с безусловностью не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение от 12 ноября 2012 года, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15 августа 2012 года также подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года отменить.

Удовлетворить заявление истца Лаврентьевой Т.М. об отмене определения от 15 августа 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Отменить определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 августа 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Лаврентьевой Татьяны Михайловны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: