Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-29567/12 (ключевые темы: трудовые пенсии - доплаты - размер пенсии - пенсионное дело - пенсия по инвалидности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-29567/12

Судья: Соколовский Г.Н.

Дело N 11-29567/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

дело по апелляционной жалобе Сокольниковой Г.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сокольниковой Г.Н. к Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии с учетом индексации, компенсации морального вреда -отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сокольникова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и МО о перерасчете выплаченной суммы долга с учетом индексации, и взыскании невыплаченных сумм. В обоснование своих требований указала, что с января 2002 года по декабрь 2009 при расчёте страховой части пенсии незаконно применялся коэффициент отношения зарплат 1.2 вместо 1.4. После неоднократных обращений размер пенсии был откорректирован и с января 2010г. пенсия выплачивается в полном объёме с коэффициентом 1.4. В 2011г. истец обратилась в пенсионный отдел с требованием возместить недоплаченную пенсию за 2002-2009г. В апреле 2011г. ответчиком был сделан перерасчёт и выплачена задолженность в размере = руб. Истец не согласился с указанным расчетом суммы задолженности, так как считает, что задолженность должна быть рассчитана с учетом инфляции, поскольку выплаченные суммы утратили свою покупательную способность. На основании изложено просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму пенсии в размере = компенсацию морального вреда =

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика ПФР РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сокольникова Г.Н. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сокольникову Г.Н., представителя ответчика по доверенности Глухову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с положениями ст.17 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее Закон), размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Суд при разрешении спора учел, что порядок индексации размера страховой части пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) индексируются в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера (подпункт 5 пункта 6 настоящей статьи) определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Как следует из материалов дела, истец с 09.03.1988г. является получателем пенсии, размер пенсии исчислен с учетом трудового стажа 40 лет 4 месяца 3 дня.

Из пенсионного дела Сокольниковой Г.Н. усматривается, что ей была произведена конвертация пенсионных прав без применения для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях районного коэффициента к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Из пенсионного дела следует, что Сокольниковой Г.Н. произвелась доплата пенсии за период с 01.01.2002 года по 31.12.2010 года в размере - = Доплата произведена вместе с выплатой основной пенсии апреле 2011 года.

Всего выплата в апреле 2011г. составила - =., в том числе: пенсия за апрель - = и доплата за период с 01.01.2002 года по 31.12.2009 года в размере =

Судебная коллегия соглашается выводом суда о том, что расчет доплаты пенсии был произведен с учетом повышения и индексации размера пенсии истца в спорный период, при этом законных оснований к выплате задолженности исходя из размера пенсии, установленной по состоянию на июль 2012 года, не имеется. Доводы истицы на нормах материального права не основаны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокольниковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: