Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29572/12 (ключевые темы: медико-социальная экспертиза - установление инвалидности - группа инвалидности - освидетельствование - обособленные подразделения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-29572/12

Судья: Васильев А.А. Дело N 11-29572

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Ляминой Е.К. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года, которым постановлено:

Ляминой ЕК в иске к ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" о признании результатов освидетельствования недействительными, признании гражданина инвалидом отказать;

взыскать с Ляминой ЕК в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" расходы, связанные с проведение по делу экспертизы в размере = (=) руб.

УСТАНОВИЛА:

Лямина Е.К. обратилась в суд к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве" с иском о признании результатов освидетельствования недействительными, признании гражданина инвалидом, ссылаясь на неправомерный отказ филиала N113 Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве" в признании инвалидом при наличии ранее установленной III группы инвалидности.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п.2 Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п.п.5,6 указанных Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Судом по делу установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной = января 20= года в филиале N110 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве", истцу была установлена III группа инвалидности по общему заболеванию сроком на один год, с ограничением способности к трудовой деятельности 1 степени.

При переосвидетельствовании = февраля 20= года в филиале N110 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве", истцу была подтверждена III группа инвалидности по общему заболеванию сроком на один год.

По результатам медико-социальной экспертизы, проведенной в филиале N113 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г.Москве" = февраля 20= года истец инвалидом признана не была.

Данное решение было обжаловано истцом в порядке подчиненности и оставлено без изменения.

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы", по состоянию на = февраля 20= года основания для признания Ляминой Е.К. инвалидом отсутствовали, при этом ранее вынесенные решения об установлении истцу III группы инвалидности были признаны комиссией постановленными без достаточных к тому оснований. (л\д27-32).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Ляминой Е.К. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела было установлено и подтверждено выводами судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" то обстоятельство, что по состоянию на = февраля 20= года основания для признания Ляминой Е.К. инвалидом отсутствовали.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с истца в пользу ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" расходы по проведению экспертизы в размере = рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 5 октября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляминой Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: