Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2970/13 (ключевые темы: арест - частная жалоба - цена иска - автомобиль - ходатайство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 11-2970/13

Судья Егорова Ю.Г. Гр.дело N 11-2970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Кима А.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2012 г., которым постановлено: ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично. В порядке обеспечения иска наложить арест на транспортное средство автомашину "***", г.р.з. ***, идентификационный номер (VIN) ***. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Центральная компания МФПГ "БелРусАвто" обратилось в суд с иском к Киму Андрею о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представителем истца было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, в котором он просил наложить арест на транспортное средство истца- автомашину "***", г.р.з. ***, идентификационный номер (VIN) ***, а также на денежные средства и иное имущество ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Кима А., его представителя по заявлению Васильева А.А., представителя истца Косарева О.Ю., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. ст.139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что арест на имущество ответчика подлежит наложению в размере заявленного иска с целью своевременного исполнения решения суда. Цена иска и стоимость имущества, на которое наложен арест, должны быть соразмерными, в противном случае права ответчика как собственника будут нарушены.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что стоимость автомашину "Шкода" соответствует цене иска, оценка данного имущества не произведена.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что сумма заявленных исковых требований ниже стоимости его автомобиля.

Таким образом, определение суда является незаконным, а потому подлежит отмене.

Между тем, из заявления истца усматривается, что он просил наложить арест не только на автомашину ответчика, но и на его имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ надлежит наложить арест на имущество истца в пределах заявленного иска в размере *** рубля, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2012 г. отменить.

Заявление ЗАО "Центральная компания МФПГ "БелРусАвто" о применении мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Киму Андрею, в размере *** рубля.

В остальной части заявления ЗАО "Центральная компания МФПГ "БелРусАвто" о применении мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи