Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2976/13 (ключевые темы: вексель - неустойка - дата составления - три месяца - возврат денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2976/13

Судья Соболева Я.Б.

гр.дело N 11-2976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ЕАА на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ДИ в пользу ЕАА сумму вексельного долга от 05 января 2012 года в размере 1 600 000 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 16 200 руб. 00 коп., а всего 1 616 200 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЕАА к КДИ о взыскании денежных средств по вексельному долгу от 07 декабря 2010 года - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по вексельным долгам, мотивируя свои требования тем, что *** года ответчик выдал А.А. простой вексель на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. сроком по предъявлении, но не ранее трех месяцев с даты составления. В случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, стороны устно договорились о 50 % годовых неустойки. В январе ** года стороны договорились, что для выплаты суммы основного долга, причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, ответчику предоставляется еще три месяца. Размер процентов по основному долгу был определен по соглашению сторон - 800 000 руб. 00 коп., неустойки- 50 % годовых (800 000 руб. 00 коп.). В подтверждение обязательства в части процентов и неустойки 05 января 2012 года ответчиком был выдан истцу простой вексель на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. сроком по предъявлении, но не ранее трех месяцев с даты составления. Ответчик своих обязательств по возврату вексельных долгов по наступлению сроков погашения займов не исполнил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму вексельного долга от ***года в размере 1 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку по простому векселю от *** года в размере 1 600 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 16 200 руб. 00 коп.

Истец ЕА.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик КД.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ЕА.А. в части отказа во взыскании вексельного долга от 07 декабря 2010 года.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга по векселю от *** года.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии с Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю (ст. 78 Положения о переводном и простом векселе).

В соответствии со ст. 34, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Простой либо вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Судом первой инстанции установлено, что *** года К Д.И. выдал ЕА.А. простой вексель на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее трех месяцев с даты составления (л.д. 11).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

05 января 2012 года К Д.И. выдал Е А.А. другой простой вексель на сумму 1 600 000 руб. 00 коп. сроком оплаты по предъявлении, но не ранее трех месяцев с даты составления (л.д. 10).

Однако, по истечению трех месяцев, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств также не исполнил.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец предъявил вексель к оплате, ответчик вексельный долг не оплатил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания вексельного долга от *** года в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания вексельного долга от *** года, суд первой инстанции, исходя из требований п. 23 Положения о переводном и простом векселе, пришел к выводу о том, что требования истца необоснованны, поскольку истцом пропущен срок предъявления векселя, который составляет с *** года.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга по векселю от *** года не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В силу требований ст. ст. 78, 53 Положения о переводном и простом векселе при не предъявлении простого векселя держатель его утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Таким образом, непредъявление векселя от *** года в течение года по истечении трех месяцев с даты его составления не лишает истца права заявить исковые требования к ответчику, являющемуся векселедателем.

По смыслу статей 70, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, исковые требования в данном случае могут быть предъявлены в течение трех лет со дня срока платежа.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в суд *** года, то есть в пределах срока давности, в связи с чем исковые требования Еременко А.А. о взыскании долга по векселю от *** года также подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части отказа в иске о взыскании долга по векселю от *** года, и оно подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскана уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16 200 рублей.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также подлежит взысканию разница между уплаченной истцом государственной пошлиной (24 200 рублей) и взысканной решением суда (16 200 рублей) в размере 8 000 рублей.

В остальной части решение является законным, основанном на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЕАА к КДН о взыскании долга по векселю от *** года.

Взыскать с КДН в пользу ЕАА сумму долга по векселю от *** года в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 1 608 000 (один миллион шестьсот восемь тысяч) рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: