Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-29778/12 (ключевые темы: квартира - договор купли-продажи - передаточный акт - собственность - правовая защита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-29778/12

Судья: Васильев А.В.

Гр. дело N 11-29778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Потехиной Е.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

адвокатов Зотовой Н.А., Орлова С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Кочегаровой Г.В. - Зотовой Н.А.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г.,

которым постановлено:

Выселить Кочегарову Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: _.

Взыскать с Кочегаровой Г.В. в пользу Черных М.В. судебные расходы в размере _ рублей в счет компенсации оплаты правовой помощи ООО "Центр Правовой Защиты Собственности".

Взыскать с Кочегаровой Г.В. в пользу Черных М.В. судебные расходы в размере судебной пошлины _ рубль _ копейка,

УСТАНОВИЛА:

Черных М.В. обратился в суд с иском к Кочегаровой Г.В. о выселении, нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, возмещении понесенных затрат, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора купли-продажи от 27 октября 2011 года совместно с супругой Черных И.Г. приобрели в собственность у Никоды А.В. квартиру, расположенную по адресу: _.. Свидетельство о государственной регистрации от 03 ноября 2011 года. 02 декабря 2011 года истцом с супругой с одной стороны и А.В. с другой был подписан передаточный акт. До настоящего времени в вышеуказанной квартире проживает Кочегарова Г.В., у которой А.В. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2007 года приобрел данную квартиру. 29 мая 2007 года оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Л.В. на спорную квартиру. 29 мая 2007 года А.В. с одной стороны и Кочегаровой Г.В. с другой был подписан передаточный акт, с этого момента договор купли-продажи от 15 мая 2007 года стал считаться исполненным в полном объеме. Требования истца освободить квартиру Кочегарова Г.В. игнорирует и продолжает проживать в квартире, чиня тем самым истцу и членам его семьи препятствия в проживании и пользовании принадлежащей на праве собственности квартирой.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кочегарова Г.В. в судебное заседание явилась, иск не признала по мотиву, что в настоящее время на спорной жилой площади она не зарегистрирована, однако выехать из спорной жилой площади не желает, поскольку намерена купить квартиру у истца.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кочегаровой Г.В. - Зотова Н.А. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Орлова С.В., представителя ответчика - Зотовой Н.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст.ст. 209, 235, 288, 301 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью _ кв.м. расположенную по адресу: _.

Судом первой инстанции установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 27 октября 2011 года совместно с супругой И.Г. приобрели в собственность у А.В. квартиру, расположенную по адресу: _.

02 декабря 2011 года им с супругой с одной стороны и А.В. с другой был подписан передаточный акт.

14 декабря 2011 года истец Черных М.В., И.Г. и З.М. были зарегистрированы по адресу спорной квартиры, 21 декабря 2011 года по адресу спорной квартиры была зарегистрирована вторая дочь истца - Л.М.

До настоящего времени в вышеуказанной квартире продолжает проживать Кочегарова Г.В., у которой А.В. на основании договора купли-продажи от 15 мая 2007 года приобрел данную квартиру.

29 мая 2007 года оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности А.В. на спорную квартиру и 29 мая 2007 года А.В. с одной стороны и Кочегаровой Г.В. с другой был подписан передаточный акт, с этого момента договор купли-продажи от 15 мая 2007 года стал считаться исполненным в полном объеме.

Требования истца освободить квартиру ответчик игнорирует и продолжает проживать в квартире, чиня тем самым истцу и членам его семьи препятствия в проживании и пользовании принадлежащей на праве собственности квартирой.

Учитывая, что ответчик, совершив сделку по продаже спорной квартиры другому лицу, в силу ст. 235 ГК РФ утратила право собственности на данное жилое помещение, включая правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, по условиям договора купли-продажи право пользования данной квартирой за ответчиком сохранено не было.

Правовых оснований для проживания ответчик в спорной квартире не имеет.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчика из спорной квартиры.

Судом первой инстанции правильно, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оказание юридической помощи в размере _ рублей, с учетом разумности и справедливости, а также расходы по оплате госпошлины в размере _ рублей _ копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что договор купли-продажи заключенный между ответчиком и А.В. прикрывал другую сделку - договор займа, не может быть принят во внимание, поскольку договор купли-продажи заключенный между А.В. и ответчиком не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Довод жалобы о том, что А.В., продавая квартиру скрыл факт того, что спорная квартира обременена, также не может быть принят во внимание, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочегаровой Г.В. - Зотовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: