Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29806/12 (ключевые темы: субсидии - квартира - приобретение жилья - выселение - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29806/12

Судья: Соколовский М.Б.

Гр. дело N 11-29806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

с участием прокурора Самойловой И.С.

при секретаре Дежине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Чернышевой Е.Ю. - Ерканян К.Л.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 г.,

которым постановлено:

Вселить Чернышову Е.Ю. на жилую площадь, расположенную по адресу: _., обязав Чернышову Л.В. и Чернышова Д.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери квартиры и подъезда и освободить одну из комнат.

В удовлетворении иска о снятии Чернышовой Л.В. с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: _. - отказать.

Взыскать с Чернышовой Л.В. и Чернышова Д.В. в пользу Чернышовой Е.Ю. госпошлину в сумме _ руб. с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернышова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Чернышевой Л.В. и Чернышеву Д.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование своих требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Чернышовым Д.В. В связи с вступлением в брак истец в 2003 г. вселилась по договору социального найма в жилое помещение, занимаемое ранее ответчиками - ее мужем Чернышовым Д.В. и его матерью Чернышовой JI.B. по адресу: _. Ранее туда же был вселен несовершеннолетний сын истца и ответчика Чернышов И.Д. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 N _. указанный дом был признан подлежащим отселению и сносу, и был фактически снесен в 2008 году. Истцу, ответчику Чернышову Д.В. и их сыну И.Д. распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 04.02.2008 N _, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: _, в которой в настоящее время зарегистрированы стороны. Одновременно Чернышовой Л.В. этим же распоряжением была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в виде отдельной однокомнатной квартиры. Указанная субсидия была использована для приобретения однокомнатной квартиры общей площадью _ кв.м. в строящемся доме по адресу (строительный адрес): _, на площадке _, в соответствии предварительным договором субсидии от 31.07.2008г. В связи с тем, что к моменту окончательного фактического расселения дома, в котором ранее проживали стороны, дом, в котором ответчику Чернышовой Л.В. быта приобретена квартира, не был окончен строительством и сдан в эксплуатацию, истец дала согласие на вселение Чернышовой Л.В. в занимаемую квартиру. В результате, истец с момента заключения договора социального найма не имеет возможности проживать в предоставленной ей по договору социального найма квартире, поскольку ответчики препятствуют ей, ключи от входной двери не предоставляют. В свою очередь Чернышова Л.В. отказывается добровольно переехать в приобретенную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Чернышова Л.В. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца, не препятствует истцу в пользовании квартирой.

Представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г.Москвы и УФМС по г.Москве в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований к Чернышевой Л.В. о выселении и снятии с регистрационного учета просит представитель Чернышевой Е.Ю. - Ерканян К.Л. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Ерканян К.Л., представителя ответчика Чернышевой Л.В. - Нарожного В.Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Чернышова Л.В. с семьей из 3-х человек (сын Чернышов Д.В. - _ г.р., внук И.Д. - _. г.р.) была зарегистрирована по договору социального найма в отдельной _. квартире площадью жилого помещения _ кв.м. по адресу: _. и состояла на учете по улучшению жилищных с _. года.

С 2003 года в указанную квартиру зарегистрирована жена сына Чернышова Е.Ю. - _. г.р.

Брак между Чернышовым Д.В. и Чернышовой Е.Ю. расторгнут в _. году.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1001 вышеуказанный дом был признан подлежащим отселению и сносу, и был фактически снесен в 2008 году.

Истцу, ответчику Чернышову Д.В. и их сыну И.Д. распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы от 04.02.2008 N _., было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: _.

Одновременно Чернышовой Л.В. этим же распоряжением была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в виде отдельной _. квартиры.

25.08.2008г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Чернышовым Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: _.. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Чернышова Е.Ю. и И.Д.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью _. кв.м. По состоянию на 04.04.2012г. в квартире с 04.09.2008г. зарегистрированы: Чернышова Е.Ю., И.Д., Чернышов Д.В., с 11.09.2008г. Чернышова Л.В.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о выселении Чернышевой Л.В. из спорной квартиры, а также снятии ее с регистрационного учета, исходил из следующего.

Так, Чернышовой Л.В. действительно была предоставлена субсидия на приобретение жилья в виде отдельной _. квартиры. В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 18.11.2010г. Чернышова Л.В. приобрела квартиру по адресу: _. На основании договора дарения Чернышова Л.В. подарила указанную квартиру Е.А., которая в настоящее время является собственником данной квартиры. По сведениям Управления Росреестар по Московской области в собственности Чернышовой Л.В. жилых помещений не имеется.

Из материалов регистрационного дела, представленных УФМС по Можайскому району г.Москвы следует, что Чернышова Л.В. была зарегистрирована в спорную квартиру как член семьи Чернышова Д.В. на основании его заявления. При этом истец Чернышова Е.Ю. не возражала против регистрации Чернышовой Л.В., что подтверждается ее заявлением.

Таким образом, Чернышова Л.В. была зарегистрирована в спорную квартиру в установленном законом порядке. Предусмотренных законом оснований к выселению Чернышовой Л.В. из спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Чернышовой Л.В. была предоставлена субсидия на приобретение жилья, а приобретенная ею квартира была впоследствии отчуждена по договору дарения, само по себе не является основанием к выселению ответчика из занимаемого в настоящее время на законных основаниях жилого помещения. Распоряжение собственником принадлежащим ему имуществом, в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ является его правом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чернышевой Е.Ю. - Ерканян К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: