Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-29816/12 (ключевые темы: заочное голосование - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - общее собрание членов тсж - субсидии - счетная комиссия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 N 11-29816/12

Судья суда первой инстанции Митрофанова Г.Н. Дело N 11-29816

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зельхарняевой А.И. Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Федосеева В.П. Шалаева А.Г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Федосеева В.П. к ТСЖ "Проспект Мира 161" о признании решения общего собрания собственников ТСЖ "Проспект Мира 161", проведенного в форме заочного голосования в период с _ г. по __ г. и закрепленного протоколом N_ и закрепленного протоколом N_ от _ г. недействительным отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Федосеев В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Проспект Мира 161" о признании решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования в период с _ г. по _ г. и закрепленного протоколом N_. от _ г. недействительными указывая, что в названном протоколе не указан состав счетной комиссии, уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования он не получал, в голосовании, по результатам которого было принято решение о возмещении расходов ТСЖ на выполнение предписания Мосэнергосбыта, а также о возврате в городской бюджет необоснованно полученных жильцами дома субсидий, он не участвовал, с принятыми общим собранием решениями не согласен.

Истец и его представитель Шалаев А.Г. в суд явились, заявленные требования поддержали, при этом истец пояснил, что действительно принятым ранее в период исполнения им обязанностей Председателя правления товарищества в ТСЖ решением извещения о дате очередного или внеочередного общего собрания членов ТСЖ, повестка дня собрания, а также иные важные объявления размещались на доске объявлений в каждом подъезде дома, однако он эти объявления в настоящее время не читает, поскольку имеет плохое зрение, не оспаривал, что в данном случае такое извещение о проведении собрания в форме заочного голосования возможно и имело место, однако он не получил документы и бюллетень по вопросам голосования, чем были нарушены его права. Также полагал, что, хоть его голос и не был решающим, он был лишен возможности выступить перед собственниками, а его выступление могло повлиять на исход голосования, поскольку полагал, что принятые собранием решения незаконны.

Представители ответчика Председатель Правления ТСЖ "Проспект Мира 161" и адвокат Тюрина Р.А. в суд явились, против удовлетворения требований возражали, указав, что общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования состоялось в период с _ г. по _ г., о времени его проведения, члены ТСЖ были извещены установленным в ТСЖ способом на входных дверях всех трех подъездов жилого дома и на информационных стендах внутри подъездов, решения по вопросам повестки дня были приняты необходимым большинством голосов участвовавших в голосовании членов ТСЖ, кворум для проведения собрания имелся, при этом участие истца в голосовании с учетом размера его доли голосов, на общие результаты голосования повлиять не могло, принятые решения были направлены на исполнение предписаний государственного органа, а также в исполнения требования Мосэнергосбыта, более того, в настоящее время решения общего собрания уже исполнены. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит представитель истца Федосеева В.П. Шалаев А.Г. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца Федосеева В.П. и его представителя Шалаева А.Г., представителей ответчика ТСЖ "Проспект Мира 161" адвоката Тюрину Р.А., Рыбкину И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Устав ТСЖ "Проспект Мира-161", с учетом внесенных в него изменений от __ г. предусматривает проведение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, которое обладает той же легитимностью, что и общее собрание, проведенное в очной форме.

Из материалов дела видно, что в соответствии с протоколом N__ заседания правления ТСЖ "Проспект Мира 161" от _.. г. по причине отсутствия кворума на очном собрании __.. г., было принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _. в форме заочного голосования в период с _ г. по __. г.

Решение общего собрания собственников ТСЖ было оформлено протоколом N_ от _.. г., согласно которому, собственники утвердили состав счетной комиссии, приняли решение о возмещении расходов ТСЖ на выполнение предписания "Мосэнергосбыта" (_. руб. с 1 кв. м. жилой площади; _.. руб. с 1 м/м гаража), о возврате в городской бюджет необоснованно полученных жильцами дома субсидий в размере _ руб. 66 коп. тремя траншами (_ г.).

Согласно Протоколу N _ от _. г. и протокола счетной комиссии от _. г. в форме заочного голосования, голоса распределились следующим образом: - утверждение состава счетной комиссии- за _.%, против _. %, воздержались _.. %; - возместить расходы ТСЖ на выполнение предписания "Мосэнергосбыта" -за .. %, против _. %, воздержались _.. %; - возвратить в горбюджет необоснованно полученные жильцами дома субсидии в размере _. в _ г. -за _. %, против .. %, воздержались _ %.

ОАО "Мосэнергосбыт" было выявлено неучтенное потребление ТСЖ электрической энергии на сумму __, о чем был составлен акт от _. г. и выдано ТСЖ предписание, а также счет на оплату и платежное требование, которое было оплачено ТСЖ.

Также __ г. Главным Управлением государственного финансового контроля г. Москвы был установлено, что ТСЖ при использовании средств бюджетных субсидий и начисления коммунальных платежей была необоснованно получена бюджетная субсидия на сумму __.. руб. Указанные денежные средства к настоящему моменту также выплачены ТСЖ в доход города. Указанные решения в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Бланки голосования по вопросам повестки дня заочного собрания за период с _.. г. по __. г. включали все необходимые сведения о голосующем и принятом им решении. Наличием указанных бюллетеней подтвержден факт извещения членов ТСЖ о предстоящем собрании, проводимом в заочной форме в период с _ г. по __ г.

Информация о времени проведения собрания общего собрания членов ТСЖ была размещена на входных дверях подъездов жилого дома, а также на информационных стендах ТСЖ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотографиями, а также объяснениям представителей ответчика, и не опровергнуты истцом.

В соответствии с положениями Устава ТСЖ "Проспект Мира-161" и нормами ЖК РФ решения по вопросам повестки дня были приняты необходимым большинством голосов.

Как следует из состава принявших участие в голосовании, Федосеев В.П. в общем собрании участия не принимал. При этом, согласно расчету приходящейся на истца доли собственников в праве общедолевой собственности на общее имущество в вышеуказанном многоквартирном доме, доля Федосеева В.П. составляет .. %.

Таким образом, даже в случае принятия Федосеевым В.П. участия в заочном голосовании и принятии им отрицательных решений по вопросам повестки дня, с учетом общего процента проголосовавших положительно, решение истца не могло повлиять на результаты голосования, доказательств нарушения принятым решением прав и законных интересов истца, равно как и доказательств существенных нарушений действующего законодательства не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ч.4 и ч. 5 данной статьи установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма его проведения (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме, собственником помещений, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников и доступном для всех собственников не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании;, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ закреплено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: