Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-29820/12

Судья суда первой инстанции Шерова И.Г. Дело N11-29820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе РООА "Стрелка" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

Требования И.О. Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ответчику РООА "Стрелка" об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать РООА "Стрелка" за свой счет в течении 10 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью ..кв.м. по адресу: _.

УСТАНОВИЛА:

Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчику РООА "Стрелка" об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью _ кв.м. по адресу: _

В обосновании иска указано, что РООА "Стрелка" занимает и использует земельный участок площадью .. кв. м под размещение и эксплуатацию металлических гаражей. Участок огорожен частично металлическим, частично железобетонным забором, охраняется. При въезде па территорию установлен шлагбаум. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок у РООА "Стрелка" не оформлены.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД" в судебное заседание явилась, пояснила, что интересы ОАО "РЖД" данный иск не затрагивает.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г.Москвы в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено указанное решение, об отмене просит представитель РООА "Стрелка" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Жукову Е.А., Невакшонова В.И., Симакова В.Ю., прокурора Самойлову И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим липам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. I ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, пли за их счет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Распоряжения о проведении проверки от _ года заместителя руководителя Госинспекции по недвижимости была проведена внеплановая выездная проверка в отношении РООА "Стрелка" по вопросу соблюдения требований по использованию и охране земель.

Из акта проверки от .. года усматривается, что РООА "Стрелка" занимает и использует земельный участок площадью . кв.м. по адресу: _ под размещение и эксплуатацию металлических гаражей. Участок отгорожен частично металлическим, частично железобетонным забором, охраняется, при въезде установлен шлагбаум. Земельно-правовые отношения на данный участок у РООА "Стрелка" не оформлены. _ г. РООА "Стрелка" было выдано предписание в срок до .. года устранить правонарушение. При проведении контрольной проверки выявлено, что предписание Госинспекции по недвижимости не исполнено.

К акту проверки приложена фототаблица и план земельного участка.

Предписанием от . года установлено, что РООА "Стрелка" в нарушение требований ст. 6.12 КОАП г. Москвы использует земельный участок площадью ..кв.м. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до . года.

Аналогичные предписания давались РООА "Стрелка" по результатам проверок ..., составлялись протоколы об административном нарушении в сфере землепользования. Постановлениями Госинспекции по недвижимости от ..г. РООА "Стрелка" привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа. Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, выданные предписания и постановления в установленном законом порядке не обжалованы.

В соответствии с решением Кунцевского райисполкома от .. года N .. по согласованию с Главмосархитектурой разрешена организация временной автостоянки на . м/мест по ул. ...

В соответствии с распоряжением супрефекта Муниципального района "Кунцево" ЗАО г. Москвы от .. года N . разрешена организация автостояночного кооператива "Стрелка" на .. машино-мест по адресу: ..вместо ранее существовавшей коллективной автостоянки.

Согласно договору N_ от ..г. специализированное предприятие по эксплуатации и ремонту мостовых сооружений "Гормост" на основании Постановления Правительства Москвы от _г. N ..сдало во временное использование (аренду) РООА "Стрелка" открытое подмостовое пространство под эстакадой ул. .. площадью ..кв. м для использования под открытую автостоянку на срок с .. г. по .. г. с правом пролонгации Согласно уведомления Росреестра N _ от .. года в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество объект незавершенного строительства по адресу: ...

По сообщению Службы Управления имуществом Московской железной дороги земельный участок по адресу: .. расположен вне границы полосы отвода Московской железной дороги.

Согласно информации Госинспекции по недвижимости г. Москвы от .. г. Земельный участок занимаемый РООА "Стрелка" по адресу: ..находится в собственности г.Москвы и входит в состав участка улично-дорожной сети, по информации Департамента земельных ресурсов г. Москвы земельно-правовые отношения с РООА "Стрелка" в установленном законом порядке не оформлены.

РООА "Стрелка не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования и распоряжения земельным участком площадью _ кв. м по адресу: ..

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: