Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-29824/12 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - исполнение судебных постановлений - частная жалоба - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-29824/12

14 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.

При секретаре Ходилиной М.В. Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Герасюкевича В.Н. на определение Останкинского районного суда Москвы от 30 октября 2012 года, которым Герасюкевичу В.Н. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Останкинского районного суда Москвы от 18 апреля 2011 года .

У с т а н о в и л а :

Решением Останкинского районного суда Москвы от 18.04. 2011. г. вступившим в законную силу 2 мая 2012 года, Герасюкевич В.Н. выселен из квартиры по адресу: ***

Герасюкевич В.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Герасюкевич В.Н..

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ,

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В силу ст. 434 ГПК РФ,

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления , суд обоснованно исходил из того, что не имеется оснований , предусмотренных законом для предоставления отсрочки. Довод жалобы о проживании вместе с Герасюкевичем В.Н., находящимся в настоящее время в служебной командировке, членов его семьи, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. При этом, судебная коллегия учитывает, что решение принято 18 апреля 2011 года только в отношении Герасюкевича В.Н. и иные лица, указанные в заявлении, к участию в деле не привлекались.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Останкинского районного суда Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Герасюкевича В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи