Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2982/13 (ключевые темы: исполнение денежного обязательства - индексация взысканных судом денежных средств - заявление взыскателя - учетная ставка банковского процента - пленум верховного суда рф)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2982/13

Судья Щугорева А.В.

гр.дело N 11-2989

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ООО "Татнефть-АЗС-Запад" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в пользу КАМ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 128 руб. 54 коп., сумму индексации в размере 7 884 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 074 руб., а всего 21 087 руб. 09 коп.

В остальной части иска Кац Аркадию Матвеевичу отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец КA.M. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Татнефть-АЗС-Запад" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 128 руб. 54 коп., процентов исходя из ставки 11% по ст. 809 ГК РФ, индексации в размере 7 884 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины. Исковые требования основаны на том, что ответчиком до настоящего времени не исполнено решение Никулинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года, вступившего в законную силу 14 апреля 2011 года, о взыскании в пользу К А.М. денежных средств.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в части взыскания процентов в порядке ст.. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Медоева З.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец КА.М. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ и изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2011 года, с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в пользу КA.M. взыскано в счет возмещения ущерба 25 205 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине в размере 956 руб. 17 коп., а всего 26 161 руб.83 коп.

До настоящего времени, решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства взысканные по решению суда в адрес истца не перечислены, при неоднократных обращениях истца к ответчику об исполнении решения суда.

Исходя из данных обстоятельств суд первой инстанции, применяя требования ст. 395 ГК РФ и ст. 208 ГПК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 128 руб. 54 коп. и в счет индексации денежных средств в размере 7 884 руб.55 коп., соглашаясь с расчетом, представленным истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данная норма не распространяется на спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Требованиям закона обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не отвечает, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года в пользу КА.М. с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в счет возмещения ущерба взыскано 25 205,66 руб., в счет возмещения судебных расходов 956,17 руб., а всего 26 161,83 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 года указанное решение изменено, в пользу К А.М. определена ко взысканию денежная сумма в размере 36 760,46 руб.

До настоящего времени судебное решение ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ неправильно определена сумма, из которой следует исчислять проценты, а также период просрочки.

Так, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по май 2012 года, в связи с чем период просрочки со дня вступления решения суда в законную силу (14 апреля 2011 года) по 31 мая 2012 года включительно составляет 366 дней.

Ставка рефинансирования на момент подачи иска в суд (16 мая 2012 года) в соответствии с Указанием банка России от 23 декабря 2011 года N 2758-У составляла 8%.

При таких данных проценты, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 2 989,81 руб. из следующего расчета:

36 760,46 х 8% = 2 940,8;

2 940,8 : 360 х 366 = 2 989,81 руб.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит изменению в данной части.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

Таким образом, по смыслу положений данной нормы закона, заявление взыскателя или должника об индексации взысканных судом денежных сумм подлежит рассмотрению и разрешению в рамках того дела, по которому вынесено соответствующее решение о взыскании денежных средств и об индексации которых просит заявитель с вынесением определения по итогам его разрешения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения спора в указанной части в рамках настоящего дела с вынесением решения.

Исходя из требований ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований об индексации денежных средств и прекращении производства по делу в указанной части.

Поскольку приведенные выше частичное изменение и частичная отмена решения суда приводит к снижению подлежащей взысканию денежной суммы судебная коллегия, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию в счет возмещения судебных расходов государственной пошлины по 400 рублей.

В остальной части решение является законным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в части взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Татнефть-АЗС-Запад" в пользу КАМ проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2011 года по 31 мая 2012 года включительно в размере 2 989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейку, в счет возврата госпошлины 400 рублей.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: