Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2984/13 (ключевые темы: протечка - общее имущество в многоквартирном доме - диспетчер - возмещение ущерба - залив)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-2984/13

Судья Борисова И.В.

гр.д. 11-2984

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н., при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,

дело по апелляционной жалобе Саруханяна А.Ж.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы

от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Саруханяна А.Ж. в пользу ТСЖ "Кутузовская Ривьера" в счет возмещения ущерба *** руб. и *** руб. госпошлины, а всего *** (***) руб. *** коп.,

У с т а н о в и л а:

ТСЖ "Кутузовская Ривьева" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного общему имуществу в многоквартирном доме N *** в результате залива лифтовой шахты из квартиры ответчика. 09 октября 2010 год произошла протечка воды из принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры N***(проектный номер ***) в доме по адресу: ***. В результате данной протечки произошло затопление шахты и сбой в работе лифта "С", вышло из строя лифтовое оборудование. Работоспособность лифта была восстановлена ООО "Лифтремонт", ТСЖ "Кутузовкая Ривьера" оплатило ремонтные работы, произведенные ООО "Лифтремонт" на сумму *** рублей.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Саруханян А.Ж. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Саруханяна А.Ж. - Нестерова М.И., представителей ТСЖ "Кутузовская Ривьера" Парий А.И.. Щербакову Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2010 года ***, принадлежащей Саруханяну А.Ж. Представителями службы эксплуатации ЖК "Кутузовская Ривьера", был составлен акт от 11 октября 2010 г., из которого следует, что залив произошел из квартиры N *** в результате разъединения подводящей металлической трубки с резьбозажимной гайкой полотенцесушителя, данный акт был подписан в том числе Саруханяном А.Ж.

ООО "Лифтремонт" произведено устранение неисправности лифта и замена лифтового оборудования, в связи с чем ТСЖ "Кутузовская Ривьера" оплатила на основании платежного поручения указанные работы в размере 371 827 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещении ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома. Факт залива лифтовой шахты подтверждается материалами дела, в том числе актом записями в журнале диспетчера. Доказательств отсутствия вины в заливе ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Кутузовская Ривьера" и ООО "Лифтремонт" заключен договор на комплексное техническое и аварийное обслуживание лифтов, согласно письму ООО "Лифтремонт" после залива кабин и шахт лифтов водой был произведено обследование лифтов, выявлены повреждения и установлена необходимость ремонта, замены части оборудования шахт, всего на сумму *** рублей, данный ремонт был произведен , в связи с чем ТСЖ "Кутузовская Ривьера" оплатило счет N*** от 14 октября 2010 года в сумме *** руб.

Ответчик в жалобе указывает на то обстоятельство, что он не был извещен о слушании дела. Однако из материалов дела следует, что ему направлялось извещение и телеграмма о слушании дела, однако извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения. За телеграммой с извещением о слушании дела 17.10.2011 г в 17- 00 ответчик не явился.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права. влекущих отмену решения, судом допущено не было .

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Никулинского районного суда г.Москвы от 17 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи