Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29967/12 (ключевые темы: завещание - договор ренты - квартира - наследственная масса - свидетельство о праве собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29967/12

Судья: Адамова Т.Ю. Дело N 11-29967/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Михалиной С.Е.

судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.

при секретаре: Горковенко Е.И.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Козлова С.В. - Андриановой Е.Р. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Груздевой Е.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, выданное Козлову С В 06 августа 2008 года на основании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации N**.

Включить квартиру, расположенную по адресу: ** в наследственную массу после смерти М Л Ф, умершей **.

В удовлетворении встречного иска Козлова С В Груздевой Е В о признании завещания недействительным - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Груздева Е.В. обратилась в суд с иском к Козлову С.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** и включении указанного имущества в наследственную массу.

В обоснование указала, что спорная квартира принадлежала М Л.Ф. на основании договора передачи N ** от 11.11.1992, зарегистрированного в ДМЖ и ЖП 15.02.92 за N **.

05.11.1997 года между М Л.Ф. и Козловым С.В. заключен договор ренты. В связи с невыполнением Козловым С.В. взятых обязательств по договору ренты, договор расторгнут по решению Савёловского районного суда г. Москвы от 28.03.2000, которое вступило в законную силу 10.04.2000. Указанным решением суд вернул М Л.Ф. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: **, право собственности на квартиру возникло со дня вступления решения в законную силу.

Несмотря на то, что договор ренты с Козловым С.В. был расторгнут, им было оформлено Свидетельство о праве собственности на квартиру и внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** от 06.08.2008 на основании расторгнутого договора ренты, Козлов С.В. незаконным путем получил свидетельство о праве собственности на указанную выше квартиру.

21.12.2010 М Л.Ф. умерла. Груздева Е.В. является наследником по завещанию после ее смерти.

Козлов С.В. предъявил к Груздевой Е.В. встречный иск о признании завещания недействительным.

В обоснование указал, что что 26.05.2010 М Л.Ф. составила завещание в пользу Груздевой Е.В., которое удостоверено нотариусом г.Москвы Микаэлян Л.С. Указанным завещанием М Л.Ф. завещала Груздевой Е.В. все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: **. После смерти М Л.Ф. нотариусом г.Москвы Микаэлян Л.С. открыто наследственное дело на основании заявления Груздевой Е.В.

Козлов С.В. считает завещание недействительным, так как на момент его составления М Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний.

Груздева Е.В. и ее представитель Истомин Д.Ю. требования первоначального иска поддержали, встречный иск не признали.

Козлов С.В. и его представитель Андрианова Е.Р. требования первоначального иска признали, встречный иск поддержали.

Нотариус г. Москвы Микаэлян Л.С. участия в судебном заседании не принимала, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Груздевой Е.В. не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Козлова С.В. - Андрианова Е.Р. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Козлова С.В. отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Груздевой Е.В. - Истомин Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя Козлова С.В. - Андрианову Е.Р., поддержавшую доводы жалобы, Груздеву Е.В. и ее представителя Истомина Д.Ю., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела видно, что квартира, находящаяся по адресу: **, принадлежала М Л.Ф. на основании договора передачи N ** от 11.11.1992, зарегистрированного в ДМЖ и ЖП 15.02.92 за N ** о чем ей было выдано свидетельство от 15.04.1993 N ** о праве собственности на жилище.

05.11.1997 между М Л.Ф. и Козловым С.В. был заключен договор ренты, который удостоверен нотариусом У О.Д., и зарегистрирован в КМЖ г. Москвы 05.11.1997 года за N **.

28.03.2000 решением Савёловского районного суда г. Москвы договор ренты был расторгнут, в связи с невыполнением Козловым С.В. взятых обязательств по договору. Указанным решением суд вернул М Л.Ф. квартиру, находящуюся по адресу: ** в собственность. 10.04.2000 решение вступило в законную силу.

06.08.2008 право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя Козлова С.В. на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного им с М Л.Ф. 05.11.1997.

26.05.2010 М Л.Ф. составила завещание в пользу Груздевой Е.В., которое удостоверено нотариусом г. Москвы Микаэлян Л.С. и зарегистрировано в реестре нотариуса за N **. Указанным завещанием М Л.Ф. завещала Груздевой Е.В. все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: **.

29.07.2010 М Л.Ф. вновь обратилась в суд с иском к Козлову С.В. о расторжении договора ренты ввиду незаконной регистрации этого договора.

21.12.2010 М Л.Ф. умерла.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 18.01.2010 производство по делу прекращено в связи со смертью М Л.Ф. и наличием вступившего в законную силу решения суда о том же предмете, по тем же основаниям и с участием тех же сторон.

После смерти М Л.Ф. нотариусом г. Москвы Микаэлян Л.С. на основании заявления Груздевой Е.В., как наследника по завещанию, открыто наследственное дело N **.

Судом было установлено, что право собственности Козлова С.В. на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора, который расторгнут в 2000 году решением суда, вступившим в законную силу.

Регистрация указанного решения не производилась.

На основании расторгнутого договора ренты от 05.11.1997, представленного в Управление Росреестра по г.Москве, 09.07.2008 было зарегистрировано право собственности Козлова С.В., внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** от 06.08.2008.

Сделок, направленных на отчуждение квартиры М Л.Ф. с момента вступления решения суда в законную силу и до ее смерти, не заключалось.

Оснований для регистрации прав Козлова С.В. не имелось, ввиду отсутствия какого-либо договора с М Л.Ф.

При таком положении выводы суда о том, что выданное Козлову С.В. свидетельство является недействительным, поскольку выдано в качестве подтверждения несуществующего права ответчика, а спорная квартира, являлась собственностью М Л.Ф. и подлежит включению в наследственную массу, является правильным.

В этой части решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Рассматривая встречное исковое заявление Козлова С.В. о признании завещания недействительным, суд указал, что законодательством предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1143 ГК РФ Груздева Е.В. и Козлов С.В. являются наследниками второй очереди по закону, по праву представления.

Кроме того, Груздева Е.В. является наследником имущества М Л.Ф. на основании завещания, составленного 26.05.2010, удостоверенного нотариусом г. Москвы.

Из материалов дела видно, что Груздева Е.В. приняла наследство после смерти М Л.Ф. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Козлов С.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Судом достоверно было установлено, что те доказательства, на которые ссылается Козлов С.В., как на обоснование того, что на момент составления завещания М Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний, не могут быть приняты судом как основание к признанию завещания недействительным.

Оценивая представленные сторонами доказательства, показания допрошенных свидетелей и экспертов, заключение экспертов ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского Министерства здравоохранения и социального развития РФ, которые проводили посмертную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу М Л.Ф., суд пришел к обоснованному выводу, что Козлов С.В. не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что скончавшаяся М Л.Ф. на момент составления завещания 26.05.2010 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, судебная коллегия считает правильным.

Несогласие в жалобе с заключением комиссии экспертов и указание на то, что на момент составления завещания М Л.Ф. не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими в силу имеющихся у нее заболеваний, судебная коллегия отклоняет на основании вышеизложенного.

Довод жалобы о том, что Козлов С.В. по просьбе М Л.Ф. произвел регистрацию договора ренты в 2008 году, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств этого довода и на существо принятого решения повлиять не может.

Напротив, из представленных в дело документов видно, что М Л.Ф. дважды обращалась в суд с иском к Козлову С.В. о расторжении договора ренты.

Судебная коллегия не может согласиться с указанием в жалобе на то, что суд неправомерно обвинил Козлова С.В. в злоупотреблении правом, поскольку Козлов С.В. незаконно и с нарушением прав и законных интересов М Л.Ф. осуществил регистрацию договора ренты, что в дальнейшем исключило возможность распоряжения недвижимым имуществом М Л.Ф. и, включения спорной квартиры в наследственную массу после ее смерти.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Козлова С.В. - Андриановой Е.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: