Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29970/12 (ключевые темы: приватизация - право пользования жилым помещением - члены семьи - квартира - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29970/12

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 11-29970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Горковенко Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе Шурыгина Д.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шурыгина Д.А. к Ильиной Н. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _.., снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шурыгин Д.А. обратился с иском к Ильиной Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _.., снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, ссылаясь в обоснование на то, что ему принадлежит на праве собственности _ доля данной квартиры, на указанную жилую площадь ответчик вселена в качестве члена его семьи как супруга, в настоящий момент брак между ними расторгнут, Ильина Н.А. членом его семьи не является.

В судебном заседании истец Шурыгин Д.А. и его представители Шкуратова Н.С., Чепрова В.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Ильина Н.А. и ее представитель Броворец А.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шурыгин А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шурыгина Д.А., его представителя Шкуратову Н.С., ответчика Ильину Н.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Шурыгина Р.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,2 кв. м., жилой площадью 37,5 кв. м., расположенную по адресу: _...

30 марта 2006 года заключен договор передачи указанной квартиры, согласно которому квартира передана в равнодолевую собственность (по _ доли) истцу Шурыгину Д.А., детям сторон Шурыгину Р.Д., _. года рождения, Шурыгину А. Д., _. года, Шурыгину О.Д., _.. года рождения.

Шурыгин Д.А. и Ильина Н.А. состояли в браке с 26 февраля 1993 года, который прекращен 18 апреля 2012 г.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Шурыгин Д.А., ответчик Ильина Н.А., Шурыгин Р.Д., Шурыгин А.Д., Шурыгин О.Д.

На данную жилую площади Ильина Н.А. вселена и зарегистрирована по месту жительства 08 июля 1998 г. На момент заключения договора передачи квартиры от 30 марта 2006 года в собственность Шурыгина Д.А., Шурыгина Р.Д., Шурыгина А.Д., Шурыгина О.Д. ответчик также была зарегистрирована в данном жилом помещении.

При вынесении решения суд руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а именно ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.

При этом суд правильно исходил из того, что, перестав быть членом семьи Шурыгина Д.А., ответчик Ильина Н.А. является членом семьи других собственников данного жилого помещения Шурыгина Р.Д., Шурыгина А.Д. и Шурыгина О.Д., имеющих равнодолевую с истцом собственность.

Кроме того, учитывая, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик имела равное право пользования данным жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которую ссылался истец в обоснование иска, на нее в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", распространено быть не может.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ильина Н.А. права на приватизацию спорного жилого помещения не имела, поскольку ранее участвовала в приватизации иного жилого помещения, основанием к отмене обжалуемого решения послужить не может, поскольку сохраняется право пользования жилым помещением и за бывшим членом семьи собственника, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, не возражал против приватизации этого жилого помещения другими проживающими в жилом помещении лицами (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применени Жилищного кодекса Российской Федерации").

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шурыгина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи