Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30213/12 (ключевые темы: расписка - договор займа - садовые домики - пользование заемными средствами - обращение взыскания на имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30213/12

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 11-20213

24 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.

с участием адвокатов Горшковой О.В., Вафиной А.Х., Осокиной Т.А.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Скляренко А.А. - адвоката Осокиной Т.А., представителя Малышева В.П. - адвоката Горшковой О.В.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 июля 2012 г., которым постановлено исковые требования Скляренко А А к Малышеву В П о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично; взыскать с Малышева В П в пользу Скляренко А А в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины ***руб. *** коп.; в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество отказать; отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на _ (одна вторая) долю дома и _ (одна вторая) долю земельного участка принадлежащие Малышевой Е В, расположенные по адресу:***, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 августа 2010 г.,

у с т а н о в и л а:

Скляренко А.А. обратился в суд с иском к Малышеву В.П., Малышевой Е.В. о взыскании суммы долга в размере ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2002 г. заключил договор займа с Малышевым В.П. на сумму ***долларов США сроком возврата в течение трех лет с момента заключения договора. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, ему была предоставлена отсрочка до 10 декабря 2009 г., денежные средства ответчик возвращать отказывается, отказ вернуть денежные средства мотивирует тем, что эти средства были израсходованы на строительство и обустройство загородного дома, являвшегося общей собственностью его и его супруги Малышевой Е.В. Указанное имущество разделено решением суда, сумму, израсходованную на чужую собственность, ответчик вносить не намерен, его бывшая супруга внести свою долю в счет погашения общего долга отказалась.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2010 г. исковые требования Скляренко А.А. были удовлетворены частично; с Малышева В.А. в пользу Скляренко А.А. в счет возмещения долга и возврата госпошлины было взыскано ***руб. (л.д.77-80 т.1).

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 декабря 2010 г. решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2010 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.322-326 т.1).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г., исковые требования Скляренко А.А. были удовлетворены частично; с Малышева В.П. в пользу Скляренко А.А. была взыскана сумма долга по договору займа в размере ***руб., проценты за пользование займом ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оценке недвижимости в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***руб. *** коп.; обращено взыскание на принадлежавшее Малышеву В.П. имущество в виде _ доли в праве общей собственности на земельный участок для садоводства общей площадью ***кв.м; на _ долю в праве общей собственности на садовый дом, общей площадью ***кв.м, расположенные по адресу: ***по генплану, с определением начальной продажной стоимости в размере ***руб.; с Малышевой Е.В. в пользу Скляренко А.А. была взыскана сумма долга по договору займа в размере ***руб., проценты за пользование займом *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оценке недвижимости в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб. ***коп.; обращено взыскание на принадлежавшее Малышевой Е.В. имущество в виде _ доли в праве общей собственности на земельный участок для садоводства общей площадью*** кв.м; на _ долю в праве общей собственности на садовый дом, общей площадью ***кв.м, расположенные по адресу: ***по генплану, с определением начальной продажной стоимости в размере ***руб. (л.д.214-221,281-283 т.2).

Определением Верховного Суда РФ от 24 февраля 2012 г. решение Гагаринского районного суда от 1 июня 2011 г. и определение суда второй инстанции от 26 сентября 2011 г. были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.363-370 т.2).

При новом рассмотрении дела истец Скляренко А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Малышева В.П., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств по решению Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 июня 2011 г., в счет погашения долга ***руб., проценты на сумму займа в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины ***руб. *** коп., в счет возмещения расходов на проведение оценки ***руб., также просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в размере _ доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу:***.

В обоснование уточненных требований истец указал, что между ним и ответчиком фактически сложились правоотношения по целевому займу. Деньги Малышев В.П. брал на строительство жилого дома, рыночная стоимость долей недвижимого имущества составляет ***руб., стоимость _ доли, принадлежащей ответчику, составляет ***руб. Ответчик является неработающим пенсионером, иного способа возвратить одолженные денежные средства, как обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, не имеется.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июля 4 2012 г. гражданское дело по иску Скляренко А.А. к Малышеву В.П., Малышевой Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, в части требований Скляренко А.А. к Малышевой Е.В. прекращено на основании ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований к Малышевой Е.В.

Представитель истца Скляренко А.А. - Осокина Т.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Малышева В.П. - Горшкова О.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства у истца заняли супруги Малышевы с целью окончания строительства общего имущества супругов - жилого дома, Малышева Е.В. знала о данном займе, за ней признано право собственности на половину земельного участка и построенного на нем жилого дома, половину задолженности по договору займа должна возвращать Малышева Е.В. в силу ст.45 Семейного кодекса РФ. Взысканные по решению Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 июня 2011 г. денежные средства ответчик Малышев В.П. передал истцу, о чем имеется расписка Скляренко А.А. от 27 октября 2011 г.

Представитель Малышевой Е.В. - Слепенчук А.В., в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель Скляренко А.А. - адвокат Горшкова О.В., просит об отмене решения в полном объеме с отказом в иске, представитель Малышева В.П. - адвокат Осокина Т.А., просит об отмене решения в части отмены мер по обеспечению иска и исключения из мотивировочной и постановочной части решения пунктов, касающихся установления, были ли истрачены денежные средства в интересах семьи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Скляренко А.А. - адвоката Осокиной Т.А. (ордер N***г.), представителя Малышева В.П. - адвоката Горшковой Т.А.(ордер N***г.), представителя Малышевой Е.В. - адвоката Вафиной А.Х. (ордер от ***), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.309,310,395,807,808, 810 ГК РФ.

Судом установлено, что 26 апреля 2002 г. Скляренко А.А. передал Малышеву В.П. денежные средства в сумме ***долларов США на строительство садового дома, сроком возврата частично или полностью в течение трех лет, о чем была составлена расписка. Соглашением, подписанным сторонами 3 апреля 2008 г., срок возврата денежных средств продлен до 10 декабря 2009 г.

Как следует из копии расписки от 27 октября 2011 г., Скляренко А.А. от Малышева В.П. были получены денежные средства в размере ***руб. *** коп., взысканные по решению Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 июня 2011 г. В данную сумму входит сумма основного долга в размере ***руб., проценты за пользование займом ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., расходы по оценке недвижимости в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере ***руб. *** коп. Невозвращенная сумма долга составляет в рублевом эквиваленте ***х 31,07 руб. (курс доллара на день обращения в суд) - ***руб.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательств Малышева В.П. в полном объеме, получения Малышевой Е.В. денежных средств по данному договору займа не представлено.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что деньги передавались супругам Малышевым, исходя из того, что расписка от 26 апреля 2002 г. о получении денежных средств от Скляренко А.А., а также соглашение о продлении срока погашения долгового обязательства по данной расписке подписаны Малышевым В.П., из представленной расписки следует, что 26 апреля 2002 г. денежные средства получены лично Малышевым В.П., в расписке указано, что при передаче денежных средств присутствовали Шумейко Д.В., Скляренко В.Б., Малышева Е.В. не присутствовала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд взыскал с ответчика сумму долга в размере ***руб., проценты за пользование займом в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.

При отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество Малышева В.П. в виде _ доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу:***, суд исходил из того, что Скляренко А.А. заявлены требования к ответчику в связи с нарушением его прав, возникших на основании договора займа, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, которые не предусматривают возможности обращения по решению суда взыскания на имущество должника в счет погашения долга по договору займа, доказательств заключения договора залога имущества, на которое истец просит обратить взыскание, не представлено. В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг по оценке недвижимого имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскал в пользу Скляренко А.А. с Малышева В.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб. *** коп.

В апелляционной жалобе представитель Скляренко А.А. - адвокат Осокина Т.А., просит отменить решение суда в части отмены мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на _ долю дома и _ долю земельного участка принадлежащие Малышевой Е.В., указывая на то, что указанные вопросы не исследовались судом, третье лицо по данному обстоятельству не давало никаких объяснений и никаких требований не высказывало, суд по заявлению Малышевой Е.В. мог отменить отдельным определением обеспечение иска в части наложения ареста, а также просит исключить из мотивировочной и постановочной части решения пункты, касающиеся установления, были ли истрачены денежные средства в интересах семьи.

Между тем, ответчик Малышев В.П. в обоснование своих возражений на исковые требования ссылался на то, что заемные денежные средства были потрачены на общее имущество, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отразил в решении указанные обстоятельства. Отменой мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на _ долю дома и _ долю земельного участка, принадлежавшего Малышевой Е.В., права истца не нарушаются, поскольку истец отказался от иска к Малышевой Е.В., в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В дальнейшем Малышевой Е.В. было подано соответствующее заявление (л.д.69 т.3), в удовлетворении которого отказано определением суда от 18 октября 2012 г., в связи с тем, что вопрос разрешен (л.д.100 т.3).

В апелляционной жалобе представитель Малышева В.П. - Горшкова О.В., указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика, поскольку по делу были представлены доказательства, подтверждающие, что Малышева Е.В. активно участвовала в расходовании денежных средств, полученных в долг, была осведомлена о наличии долга, находилась в браке с ответчиком, материалы дела не были исследованы судом в полном объеме.

В заседании суда второй инстанции по ходатайству представителя ответчика были исследованы материалы дела, на которые она указала. Этими материалами, а также другими представленными по делу доказательствами не подтверждается, что Малышева Е.В. знала о займе, данное обстоятельство она отрицала. Кроме того, Малышев В.П. в силу ст.61 ГПК РФ не вправе оспаривать обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка N 214 района "Ломоносовский" ЮЗАО г.Москвы от 8 августа 2007 г. по его иску о расторжении договора о разделе совместно нажитого имущества и разделе общего имущества супругов. Данным решением отклонены ссылки Малышева В.П. на долговые обязательства перед Скляренко А.А. по договору от 26 апреля 2002 г. с указанием на недоказанность факта вложения полученных денег на постройку дома или на иные нужды семьи (л.д.19-20 т.1).

Отклоняя приведенные выше доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает в то же время необходимым изменить решение суда в связи с тем, что представитель ответчика - адвокат Горшкова О.В., в апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание расписку об уплате ответчиком процентов на сумму займа за период с 2005 г. по 2008 г. в размере ***руб.

Из обжалуемого решения видно, что суд не дал оценки представленной ответчиком расписке, из которой усматривается, что Скляренко А.А. получил от Малышева В.П. в мае 2005 г., апреле 2006 г., феврале 2007 г., январе 2008 г. в общей сложности ***руб. (л.д.34). Из расписки не следует, что эта сумма является полной суммой процентов за 2005 - 2008 г.г. Однако представитель Скляренко А.А. - адвокат Осокина Т.А., обладающая полномочиями на изменение исковых требований, признала выплату этой суммы и просила вычесть ее из ранее взысканной. Поскольку расписка подписана только Малышевым В.П. и сведений о том, что Малышева Е.В. знала о ее написании, не имеется, признание данной расписки права Малышевой Е.В. не затрагивает. Принимая во внимание данное обстоятельство, судебная коллегия полагает возможным учесть соответствующее изменение иска. На основании п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение подлежит изменению. В пользу истца подлежат взысканию: ***+ (***-***) + ***= ***руб., государственная пошлина от этой суммы составит ***+ (***- ***) Х ***% = = *** руб. (истцом уплачено*** руб. - л.д.3 т.1), ***+ + *** =*** руб.

В остальной части решение должно быть оставлено без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 июля 2012 г. изменить.

Взыскать с Малышева В П в пользу Скляренко АА в счет возмещения задолженности, процентов, возврата госпошлины *** (***) руб. *** (***) коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Скляренко А.А. - адвоката Осокиной Т.А., представителя Малышева В.П. - адвоката Горшковой О.В., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи