Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30248/12 (ключевые темы: членские взносы - оценочная деятельность - реестры - саморегулируемые организации оценщиков - внутренние документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30248/12

Судья: Лапин В.М. Дело N 11-30248/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

Судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

дело по апелляционной жалобе Голубь Р.Н.,

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012г., которым постановлено:

Исковые требования НПО "СМАОс" к Голубю Р. Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Голубя Романа Николаевича в пользу НПО "СМАОс" _ в счет задолженности по членским взносам, _ в счет взыскания процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере _, а всего _

Встречный иск Голубя Р. Н. к НПО "СМАОс" о признании недействительными сведения о включении в реестр членов НПО "СМАОс" оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

НП "СМАОс" обратилось в суд с иском к Голубю Р.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов. В обоснование заявленных требований истец указал, что является саморегулируемой организацией оценщиков, оно реализует функцию по контролю за осуществлением своими членами оценочной деятельности в части требований законодательства. Решением Совета НП "СМАОс" _ установлен членский взнос в размере _, на _ установлен членский взнос в размере _, на _ установлен членский взнос в размере _. _ ответчик на основании заявления включен в реестр членов НП "СМАОс", ответчик гарантировал соблюдение внутренних документов НП "СМАОс". Решением Совета Партнерства от _ ответчик исключен из НП "СМАОс" за систематическое неисполнение обязанностей по оплате членских взносов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за _ в общем размере _, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _, и расходы по оплате государственной пошлины в размере _

Голубь Р.Н. предъявил встречный иск к НП "СМАОс" о признании недействительными сведений о включении его в реестр членов НП "СМАОс", в обоснование которого указал, что с _ он осуществлял оценочную деятельность в отделе оценки ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс", в связи с чем на основании его заявления в _ был принят в члены НП "СМАОс". В _ Голубь Р.Н. из ООО "Бюро независимых экспертиз "Индекс" уволился, при этом, для сведений, приказ о его увольнении направлялся в НП "СМАОс". Дальнейшая трудовая деятельность истца с оценочной деятельностью не связана, так _ он был принят на должность ведущего инженера в ОАО "_". Также Голубь Р.Н. указывает, что в нарушение положения "О раскрытии информации НП "СМАОС" не платил членские взносы в _, не представлял информации о своей деятельности, в связи с чем подлежал исключению из членов НП "СМАОс", однако истец не только не был исключен из членов, но его продолжали вносить в реестр оценщиков в _, что являлось недостоверной информацией. На основании изложенного Голубь Р.Н., с учетом уточненных требований, просил суд: признать недействительными сведения о включении его в реестр членов НП "СМАОс"_, взыскать с НП "СМАОс" в его пользу _, компенсацию за потерю времени за посещения судебных заседаний 10.04.2012 года и 24.04.2012 года, в связи с потерей им заработка за 8 трудочасов, взыскать _ расходы по оплате услуг представителя и _ расходы по оплате государственной пошлины.

Представители НП "СМАОс" Савостьянов А.Е., Андреева Е.О. в суд явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска просили отказать.

Голубь Р.Н. и его представитель Немцева О.Б. в суд явились, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, на удовлетворении требований встречного иска настаивали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Голубь Р.Н. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что членские взносы за _ с него взысканы необоснованно, поскольку в _ им было в НП "СМАОс" подано заявление о выходе из членов партнерства; в связи с чем факт исключения его из членов партнерства в _ правового значения не имеет.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Голубь Р.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее закон) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

В соответствии со ст.15 закона оценщик обязан: быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать правила деловой и профессиональной этики, установленные саморегулируемой организацией оценщиков (далее - правила деловой и профессиональной этики), членом которой он является, а также уплачивать взносы, установленные такой саморегулируемой организацией оценщиков;

В соответствии со ст. 4 Положения о членстве в НП "СМАОс" в партнертсве существуют следующие виды взносов: вступительный, членский, целевой и взнос в компенсационный фонд. Взносы вносятся членами в денежной форме. Членский взнос является ежегодным, начисляется к оплате членам партнерства в начале года и подлежит оплате не позднее 01 марта.

Согласно п.4.2 Положения о членстве размер взносов устанавливается Советом партнерства.

Согласно п.5.4 Устава НП "СМАОс" прекращение членства в Партнерстве осуществляется в порядке, установленном внутренними документами партнерства по следующим основаниям: личное волеизъявление члена партнерства, за нарушение требований действующего законодательства, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, установленных партнерством, в том числе нарушение требований устава и внутренних документов партнерства.

Согласно п.5.5 Устава НП "СМАОс" решение об исключении члена из партнерства принимается Советом партнерства.

Как установлено судом и следует из материалов дела _ Голубь Р.Н. включен в реестр членов НП "СМАОс" за _, на основании личного заявления, согласно которого обязался следовать интересам Партнерства, соблюдать Устав НП "СМАОс" нести обязательства, предусмотренные Уставом, а также оплату вступительного взноса в течении одного месяца с момента уведомления о приеме.

Согласно протокола _ решением Совета Партнерства НП "СМАОс" на _ год был установлен членский взнос в размере _ Согласно протокола _ решением Совета Партнерства НП "СМАОс" на _ также установлен членский взнос в размере _, а согласно протокола _ размер членского взноса установлен в размере _

Согласно решения Совета партнерства от _ года Голубь Р.Н. исключен из НП "СМАОс" за многочисленные нарушения требований законодательства РФ об оценочной деятельности и внутренних документов НП "СМАОс", выражающихся в том числе, в систематическом неисполнении обязанностей по оплате членских взносов.

Также судом установлено, что решение об исключении ответчиком не оспорено. У ответчика перед НП "СМАОс" имеется задолженность по уплате членских взносов _.

29 июля 2011 года НП "СМАОс" на имя Голубь Р.Н. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно выписки из протокола _ заседания Совета Партнерства НП "СМАОс", _ Голубь Р.Н. исключен из членов партнерства за систематическое неисполнение обязанностей по оплате членских взносов.

Разрешая по существу требования встречного иска о признании недействительными сведений о включении Голубь Р.Н. в реестр членов НП "СМАОс", суд обоснованно указал на то, что Голубь Р.Н. в реестр членов НП "СМАОс" включен добровольно на основании его личного заявления, при этом заявления об исключении из членов партнерства он не предъявлял и исключен из членов партнерства был в результате не исполнения своих обязанностей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования встречного иска о признании недействительными сведений о включении Голубь Р.Н. в реестр членов НП "СМАОс" удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд, правомерно отказал в удовлетворении требований встречного иска в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере _, а также по оплате государственной пошлины в размере _, поскольку отказ в удовлетворении встречных исковых требований в части признания недействительными сведений о включении в реестр членов НП "СМАОс" само по себе исключает удовлетворение требований встречного иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая по существу требования первоначального иска о взыскании с Голубь Р.Н. задолженности , суд пришел к обоснованному выводу, с которым в полном объеме соглашается судебная коллегия, о том, что оснований для освобождения Голубь Р.Н. от уплаты задолженности не имеется, поскольку вступая в члены партнерства, последний был согласен с правилами установленными в нем, заявления о прекращении членства истцу не направлял, а стал оспаривать свое членство в НП "СМАОс" только после направления истцом иска в суд.

Разрешая заявленное Голубь Р.Н. ходатайство о пропуске НП "СМАОс" срока исковой давности к взысканию задолженности членского взноса за _, суд, правильно применены положение ст.ст. 195,196,199 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям истца о взыскании задолженности образовавшейся за 2008 год, поскольку трехгодичный срок в этой части пропущен. При этом судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда о том, что взысканию с Голубь Р.Н. подлежит сумма в размере _ - сумма задолженности за _

Правильно применив положение ст. 395 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Голубь Р.Н. подлежат взысканию проценты, сумма которых с применением ст. 333 ГК РФ, а также с учетом принципа разумности подлежит снижению до _

Довод жалобы о том, что за задолженность за _ с Голубь Р.Н. взыскана необоснованно, поскольку в _ году им было в НП "СМАОс" подано заявление о выходе из членов партнерства, в связи с чем факт исключения его из членов партнерства в _ году правового значения не имеет, несостоятельны, поскольку доказательств предъявления заявления о выходе из членов партнерства суду не представлено, имеющееся в деле заявление от имени Голубь Р.Н. не содержит сведений о вручении его истцу.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубь Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи