Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30303/12

Судья Рубцова Н.В. Дело N 11-30303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Чернышеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ***, Управлению федеральной миграционной службе г.Москвы, *** о признании ***утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с регистрационного учета отказать.

У с т а н о в и л а:

***обратился в суд с иском к Управлению федеральной миграционной службе г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, *** с требованиями о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска ссылается на то, что истец является нанимателем данного жилого помещения. В 1993 г. ответчик добровольно покинула жилое помещение, собрав свои вещи, и выехала в другое жилое помещение. Коммунальные услуги не оплачивает. Ее выезд из жилого помещения не носит временного характера, она не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение.

Истец *** в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик ***в судебное заседание не явилась. Ее представитель по исковые требования не признал, указав, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер. Имеется решение суда о вселении. Ответчика не пускают в жилое помещение для проживания.

Представители ответчиков УФМС России г.Москвы, ***в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца ***., ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку представленных по делу доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ***., по доверенности ***., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца ***., ответчика ***., представителей ответчиков УФМС России г.Москвы, ***, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, выслушав представителя истца ***., представителя ответчика ***., по доверенности ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательствами по делу подтверждается, что на основании ордера от 31 марта 1971г., спорная квартира ***была предоставлена истцу ***., его жене ***., сыну ***., дочери ***. Стороны занимают жилое помещение на основании договора социального найма.

***. была вселена в жилое помещение 09 января 1990г. как жена сына истца - ***., который умер 19 июня 1993г. После его смерти, ***. в спорном жилом помещении не проживает.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 09 февраля 1996г. удовлетворены исковые требования ***. о вселении ее в спорное жилое помещение. Суд обязал ответчика ***. не чинить ей препятствия в проживании.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2009г. отказано ***. в удовлетворении исковых требований к ***. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением со ссылкой на то обстоятельство, что выезд ***. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что ответчик не имеет другого помещения, в котором она приобрела право постоянного пользования, заинтересована в проживании в жилом помещении, так как в настоящее время проживает в комнате своей подруги, не проживание ответчика в жилом помещении является вынужденным, связано с конфликтами с истцом и проживающими в квартире лицами.

Однако судебная коллегия считает, что с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны судом без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, неправильной оценке представленных по делу доказательствах, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении спора о признании члена семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что ответчик ***в течение 19 лет (с 1993г.) в спорной квартире не проживает, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, объективные доказательства, подтверждающие ее обращение с требованиями о вселении с 1996 года, а также доказательства того, что истец препятствует ее проживанию в спорной квартире, начиная с 1996г., в деле отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Наличие в материалах дела сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы с заявлением 09 августа 2012г. не является основанием для отказа в признании ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку с указанным заявлением она обратилась уже после принятия данного иска к производству суда.

Исходя из того, что заинтересованность ответчицы в использовании жилого помещения должно было проявляться в ее активных действиях по сохранению и содержанию квартиры, чего по делу не установлено, все обстоятельства в совокупности с данными о том, что ответчица в течение многих лет не участвовала в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации, свидетельствуют о том, что она отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади. Отсутствие у ***другого жилого помещения не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

В силу п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ***. к ***. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования ***к ***, ***, *** удовлетворить.

Признать ***утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи