Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30418/12 (ключевые темы: переезды - хранение - товарищество на вере - квартира - упаковка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30418/12

Судья: Миронова А.А.

Гр. д. N 11-30418

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.и судей Кочергиной Т. В.. и Гончаровой О.С., при секретаре Пучкове А. А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе Рекиной И.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рекиной ИВ к ЗАО "Деликатный переезд", ЗАО "Бережное хранение", ООО "ПроектИнвест-2" о признании недействительными договоров хранения от 03.07.2007г. N 7267 и от 01.03.2010г. N 7267, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рекина И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Деликатный переезд", ЗАО "Бережное хранение", ООО "ПроектИнвест-2" о признании недействительными договоров хранения от 03.07.2007г. N 7267 и от 01.03.2010г. N 7267, указывая, что ООО "ПроектИнвест-2" заключило договор с ЗАО "Деликатный переезд" об упаковке, транспортировке и хранении вещей, находившихся в квартире, расположенной по адресу: вещи в квартире принадлежали Рекиной И.В., ранее выселенной из этой квартиры на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы. Также ООО "ПроектИнвест-2" заключило договор с ЗАО "Бережное хранение" относительно хранения вещей, принадлежащих истцу и вывезенных из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данные договоры истец просит признать мнимыми сделками, полагая, что сделки совершены без намерения создать им какие-либо правовые последствия, а с целью получения денежных средств с истца за мнимое хранение.

В судебном заседании истец Рекина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ЗАО "Бережное хранение", ЗАО "Деликатный переезд", ООО "ПроектИнвест-2" о времени и месте судебного заседания извещены, ЗАО "Бережное хранение", ЗАО "Деликатный переезд" представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель третьего лица Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "ДСК-1 и Компания" на основании доверенности Никитин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для признания договоров недействительными не имеется, оспариваемые договора сторонами исполнены, истец не является лицом, имеющим право оспаривать приведенные сделки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Рекина И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в заседание судебной коллегии, не сообщив причины не явки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 166, 170 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09.12.2005г., вступившим в законную силу, квартира по адресу: г. была истребована из чужого незаконного владения Рекиной ИВ, Смирнова АМ, Рекиной БТ, перечисленные лица были выселены из указанной квартиры .

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2008г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Товарищества на вере "ДСК-1 и Компания" к Рекиным И.В., Б.Т., Смирнову А.М. о возмещении ущерба.

Данным решением установлено, что на основании исполнительных листов от 09.12.2005г., выданных Тимирязевским районным судом г. Москвы были возбуждены исполнительные производства, предметом которых было выселение Рекиной И.В., Рекиной Б.Т., Смирнова А.М. из квартиры по адресу: В связи с тем, что Рекины и Смирнов добровольно не исполнили решение, 25.12.2006г. было осуществлено их принудительное выселение из квартиры. После выселения в квартире остались вещи Рекиных и Смирнова, которые были переданы на ответственное хранение первому заместителю исполнительного директора КТ "ДСК-1 и Компания" Бунову Ю.Н.

12.02.2007г. квартира с хранящимися там вещами Рекиных и Смирнова была продана ООО "ПроекИнвест-2". При этом, Товарищество на вере "ДСК-1 и Компания" по отдельному соглашению от 12.02.2007г. взяло на себя обязательство компенсировать документально подтвержденные затраты ООО "ПроектИнвест-2" по освобождению квартиры от вещей и мебели и их хранению.

Для освобождения квартиры от вещей и мебели истцов ООО "ПроектИнвест-2" заключило договор N 7267 от 03.07.2007г. с ЗАО "Деликатный переезд", которое осуществило упаковку, транспортировку и хранение вещей.

Рекина И.В. была уведомлена о вывозе имущества, ей было предложено до 18.07.2007г. вывезти имущество, разъяснено, что после 18.07.2007г. имущество будет вывезено на хранение в помещение. Вещи Рекиной вывезены не были из квартиры. 19.07.2007г. вещи вывезены из квартиры на основании приведенного договора ЗАО "Деликатный переезд". 18.10.2007г. согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем по месту хранения имущества, Рекина И.В. прибыла на место проведения действий по проверке сохранности имущества, видимых повреждений не обнаружила, от вывоза имущества отказалась. Всего за перевозку и хранение вещей за период с июля 2007г. по январь 2008г. ООО "ПроектИнвест-2" было затрачено 220 285 руб. 80 коп. Товарищество на вере "ДСК-1 и Компания" в полном объеме возместило указанные расходы ООО "ПроектИнвест-2", в связи с чем, решением суда данные денежные средства были взысканы с Рекиной И.В., Смирнова А.М., Рекиной Б.Т.

ООО "ПроектИнвест-2" заключило договор на дальнейшее хранение вещей Рекиной И.В. с ЗАО "Бережное хранение" .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания оспариваемых Рекиной И.В. договоров хранения от 03.07.2007г. N 7267 и от 01.03.2010г. N 7267, заключенных между ООО "ПроектИнвест-2" и ЗАО "Деликатный переезд" и ООО "ПроектИнвест-2" и ЗАО "Бережное хранение" недействительными не имеется, поскольку судом установлено и это подтверждается представленными доказательствами, что вывоз имущества Рекиной И.В. ЗАО "Деликатный переезд" был произведен, а также установлен факта реального хранения указанного имущества.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не является основание для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рекиной И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: