Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30459/12 (ключевые темы: пропуск срока - неустойка - кредитный договор - проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30459/12

Судья: Миронова А.А.

Гр.д. N11-30459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.

при секретаре Веретенникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка "Возрождение" (ОАО) по доверенности Гончаровой Л.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Банка "Возрождение" (ОАО) удовлетворить частично;

Взыскать с Слободяника С.М. в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 г. по 01.11.2011 г. - 500000 руб., в счет возмещения понесенных судебных расходов - 3703 руб. 87 коп., а всего взыскать 503703 (пятьсот три тысячи семьсот три) руб. 87 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка "Возрождение" (ОАО) отказать,

УСТАНОВИЛА:

Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в суд с иском к Слободянику С.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.05.2010 года со Слободяника С.М. взыскано 28557605 руб. 46 коп. в счет задолженности по кредитному договору от 01.08.2008 г. В связи с тем, что решение суда исполнено ответчиком только 01.11.2011 года, истец просил взыскать со Слободяника С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 года по 01.11.2011 года в размере 3471335 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25556 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Первова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Слободяник С.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Банка "Возрождение" (ОАО) по доверенности Гончарова Л.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованное применение судом норм ст. 333 ГПК РФ и неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Панова А.М., Сачкова В.А., ответчика Слободяника С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. 333, 395 ГПК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.05.2010 года со Слободяника С.М. взыскано 28557605 руб. 46 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору N ___., заключенному 01.08.2008 г. между Банком "Возрождение" (ОАО) и Слободяником С.М. Взысканная судом сумма с ответчика включала в себя: сумму задолженности по основному долгу 22935368 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 2686265 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита - 2500000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов - 375970 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 60000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19.08.2010 г. и исполнено ответчиком 01.11.2011 года, что подтверждается представленной копией платежного поручения (л.д.15).

При определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд правильно исходил из того, что указанные проценты подлежат взысканию с момента, когда решение суда о взыскании денежных сумм вступило в законную силу, принимая во внимание, что именно с данного момента решение становится в силу ст. 13, 211 ГПК РФ обязательным и подлежит исполнению.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции тщательно проверил представленный истцом расчет и представленные по делу доказательства. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд счел необходимым снизить предъявленную к взысканию сумму процентов до 500000 руб.

Несогласие представителя истца с применением судом положений ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не может служить основанием к отмене состоявшегося решения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом периода просрочки, размера задолженности, характера правоотношений сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

Размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, определен судом в размере 3703 руб. 87 коп. - пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Банк "Возрождение" (ОАО) по доверенности Гончаровой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: