Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30490/12

Судья первой

инстанции Езерская Ж.А. гр. дело N 11-30490/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Грибова Д.В., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ермаковой Т.А. по доверенности Безрукова О.В.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года

по делу по иску Ермакова Д. В. к Ермаковой Т. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ермаков Д.В. обратился в суд с иском к ответчице Ермаковой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является ответственным нанимателем указанной двухкомнатной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрированы: Ермакова Т.А., Ермаков А.Д., Юркив И.Я. Ответчик с 1999 года не принимает участия в поддержании надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не проживает в спорном жилом помещении. Поскольку брак между сторонами расторгнут с 27 мая 2008 года, в настоящее время Ермакова Т.А. вышла замуж и уехала на постоянное место жительство в США, штат Техас, личных вещей в спорной квартире не имеет, Ермаков Д.В. просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ермакова Д.В. по доверенности Попов Н.М. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Ермаковой Т.А. по доверенности Безруков О.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо - Юркив И.Я. в судебном заседании поддержала доводы истца.

Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года постановлено: признать Ермакову Т. А. утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ***** и снять ее с регистрационного учета.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика Ермаковой Т.А. по доверенности Безруков О.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Ермаков Д.В., ответчик Ермакова Т.А., третьи лица Юркив И.Я. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ермаковой Т.А. по доверенности Безрукова О.В., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ермаков Д.В. и Ермакова Т.А. состояли в зарегистрированном браке по 27 мая 2008 года, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка - Ермакова А., **** года рождения.

До 2008 года стороны продолжали состоять в браке, при этом не вели совместного хозяйства, Ермакова Т.А и Ермаков А. поддерживали связь с Ермаковым Д.В., истец постоянно общался и общается как с Ермаковой Т.А., так и с Ермаковым А.

При этом судом установлено, что с 1998 года по настоящее время Ермакова Т.А. не проживала в жилом помещении и не оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время Ермакова Т.А. проживает в США, штат Техас, где **** года родила сына - А.

В 2010 году ответчик дала разрешение на регистрацию по месту жительства новой супруги истца - Юркив И.Я.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение по основаниям ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в связи с выездом в другое жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей и сторон, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, так как в ходе разрешения спора получил подтверждение тот факт, что Ермакова Т.А. с 1998 года постоянно проживает в ином месте, создала другую семью, и тем самым, добровольно отказалась от реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения, а ее регистрация по месту жительства в указанной квартире носит лишь формальный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчиком Ермаковой Т.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии действий по сохранению ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о чинении ответчице препятствий в пользовании жилым помещением признаются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены объективными и бесспорными доказательствами.

При вынесении решения судом учтено, что требований о защите нарушенного права в виде иска о вселении, либо о разделении лицевого счета по оплате коммунальных платежей, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не заявляла.

Доказательства того, что ответчик с момента выезда на другое место жительства осуществляла действия направленные на вселение в указанное жилое помещение, либо исполнение своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной жилой площади, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены и не названы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонен встречный иск Ермаковой Т.А. о разделении лицевого счета по оплате коммунальных платежей также признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда.

Вместе с этим, ссылка заявителя жалобы на то, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение, признается несостоятельной, поскольку из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: