Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30541/12 (ключевые темы: кредитный договор - защита прав потребителей - условия договора - залог - сроки исковой давности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 11-30541/12

Судья: Смирнова Е.М. Дело N 11- 30541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Головиной И.Е. на решение Тимрязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Головиной И.Е. к ЗАО "ЮниКредитБанк" о признании ничтожным условий договора и взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА

Головина И.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО "ЮниКредитБанк" и просила признать ничтожным пункты 2.4, 2.9.4 Общих условий предоставления ЗАО "ЮниКредитБанк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в части взимания комиссии за организацию кредита, а также взыскать с ответчика комиссию за организацию кредита в размере *** руб. 00 коп. и проценты, уплаченные за пользование кредитом на оплату комиссии за организацию кредита в сумме *** руб., ссылалась на то, что 16 июня 2010 г. между сторонами был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора Банк предоставил ей кредит в размере *** руб. на покупку автомобиля (*** руб.) и на оплату комиссии за организацию кредита в размере *** руб. (п. 4.5 заявления, п.2.4 Общих условий). Однако взимание указанной комиссии противоречит нормам законодательства РФ. Действия банка по взиманию комиссии за организацию кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Поскольку предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением других услуг в форме комиссии за организацию кредита за отдельную плату, то это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего запрет устанавливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Сумма комиссии за организацию кредита *** руб. входит в сумму основного долга, на нее начисляются проценты согласно п. 4.4 заявления (процентная ставка 14,4% годовых). Ввиду того, что банк не предоставил расчет по сумме процентов, начисленных на сумму *** руб. в период с 17.06.2010г. по 16.03.2012г., она произвела расчет на основании процентной ставки, указанной в заявлении на кредит, т.е. 14,5% годовых, за 21 месяц выплаты кредита, проценты за пользование кредитом на комиссию за организацию кредита составили *** руб.

Головина И.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что кредит был ею полностью погашен в марте 2012г.

Представитель ЗАО "ЮниКредитБанк" по доверенности Строчков Д.Ю. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, считал в соответствии с условиями договора от 16 июня 2010 г. размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет *** руб. и включает в себя причитающуюся к уплате за соответствующий месяц сумму основного долга и начисленные на указанную сумму проценты. Оплата комиссии за организацию кредита была произведена истцом в день выдачи кредита из суммы выданных денежных средств и не входит в ежемесячный аннуитеитный платеж. Согласно п. 4.2.1. комиссия за организацию кредита, уплачиваемая истцом, составляет *** руб. (включена в сумму кредита). Указанная комиссия списана со счета истца 17 июня 2010 г., а сумма в размере *** руб. перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства N *** от 08 июня 2010г. Таким образом, общая сумма кредитных средств составила *** руб. Комиссия за организацию кредита включена в сумму выданного кредита и, следовательно, в сумму, на которую начисляются проценты. Данное включение является законным и соответствует как нормам действующего законодательства, так и условиям заключенного с истцом договора. Кроме того, в настоящее время договор между сторонами прекращен его исполнением, в связи с чем его условия не могут быть признаны недействительными. Также взыскание ответчиком указанной комиссии является оплатой услуг по проведению работы с третьими лицами, результатом которых явились более выгодные условия кредитования истца, в т.ч. работа по проверке кредитоспособности клиента.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Головина И.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Головина И.Е. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЗАО "ЮниКредитБанк" по доверенности Строчков Д.Ю. на заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения, доводы апелляционной жалобы считал необоснованными.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ЗАО "ЮниКредитБанк" по доверенности Строчкова Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Головиной И.Е., по следующим основаниям.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абз. 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 упомянутого Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, следует, что ЗАО "ЮниКредитБанк" заключен договор на предоставление Головиной И.Е. кредита, по условиям которого заемщик уплачивает кредитору комиссию за организацию кредита.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Из содержания данной нормы следует, что кредитный договор является возмездным и плата за кредит обусловлена процентами, которые установлены договором.

Порядок предоставления денежных средств физическим лицам по кредитному договору установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. N 54-П.

Все действия банка по организации кредита являются функциональными действиями банка, направленными на создание условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на организацию кредита при заключении кредитного договора.

Поскольку организационные действия по выдаче кредита являются функциональной обязанностью банка, то при осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать расходы по соблюдению установленных для кредитной организации правил на заемщика, компенсируя, таким образом, понесенные им расходы.

Следовательно, включение банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за организацию кредита, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" указал, что в данном случае не могут применяться положения ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, поскольку гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

В связи с этим с утверждением о том, что договор подписан сторонами по обоюдному согласию, согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между сторонами был заключен 16 июня 2010 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что кредитный договор заключенный истцом с ответчиком в части взимание с заемщика комиссии за организацию кредита, содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а поэтому условия о взимания комиссии за организацию кредита являются ничтожными, а требования Головиной И.Е. о признании ничтожным пункты 2.4, 2.9.4 Общих условий предоставления ЗАО "ЮниКредитБанк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в части взимания комиссии за организацию кредита подлежат удовлетворению.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за организацию кредита является недействительным (ничтожным), уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истицы, а именно, комиссия за организацию кредита в размере *** руб. 00 коп. и проценты, уплаченные за пользование кредитом на оплату комиссии за организацию кредита в сумме *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Головиной И.Е. к ЗАО "ЮниКредитБанк" о признании ничтожным условий договора и взыскании денежных средств. Признать п.п. 2.4, 2.9.4 Общих условий предоставления ЗАО "ЮниКредитБанк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в части взимания комиссии за организацию кредита недействительными. Взыскать с ЗАО "ЮниКредитБанк" в пользу Головиной И.Е. комиссию за организацию кредита в размере *** руб. 00 коп. и проценты, уплаченные за пользование кредитом на оплату комиссии за организацию кредита в сумме *** руб.

Председательствующий:

Судьи: