Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30547/12 (ключевые темы: страховая сумма - алкогольное опьянение - заемщик - застрахованные лица - правила страхования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-30547/12

Судья: Сальникова М.Л. Дело N 11-30547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзич А.Б. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мурзич А.Б. к ОАО "СГ МСК" об обязании произвести страховую выплату отказать,

УСТАНОВИЛА

Мурзич А.Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" об обязании произвести страховую выплату по договору страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней в пользу ОАО "ОТП Банк" в размере _ швейцарских франка.

В ходе рассмотрения дела она уточнила исковые требования и просила обязать ответчика осуществить страховую выплату по договору страхования в свою пользу, указав, что 24 октября 2009 г. со страхователем Козлитиным А.В. произошел страховой случай - смерть в результате сочетанной травмы.

Представитель истца по доверенности Клоченко Л.Н. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести страховую выплату в размере 100% страховой сумы, равной размеру заявленных и неисполненных перед банком обязательств в размере _ швейцарских франков.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" по доверенности Жестков О.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на недоказанность наступления страхового случая, поскольку в момент наступления страхового события застрахованное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем, также указал на то, что истец не обладает правом на получение страхового возмещения, выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО "ОТП Банк" в размере заявленных и неисполненных обязательств заемщика перед банком, выгодоприобретатель заявил свое право на получение страхового возмещения и не может быть заменен, истица не доказала факт того, что является наследником застрахованного лица.

Третье лицо представитель ОАО "ОТП Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Мурзич А.Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал правовой оценки ее доводам.

На заседание судебной коллегии истец Мурзич А.Б., её представители по доверенностям Клоченко Л.Н., Кондрашкова М.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Представитель ответчика ОАО "СГ МСК" по доверенности Фатеев Д.С. явился, против удовлетворения жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, считал решение суда законным и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "ОТП "Банк" на заседание судебной коллегии не явился, надлежащим образом извещался, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Судебная коллегия, заслушав объяснения Мурзич А.Б., её представителей Клоченко Л.Н., Кондрашковой М.А., представителя ОАО "СГ МСК" по доверенности Фатеева Д.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Мурзич А.Б., суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, тщательно проверил доводы истицы, положенные в обоснование заявленных требований, и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, регулирующими данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июня 2008 г. между Козлитиным А.В. и СЗАО "Стандарт-Резерв", правопреемником которого является ОАО "Страховая группа МСК", был заключен договор страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев болезней N _. Застрахованным лицом в соответствии с указанным договором являлся Козлитин А.В., выгодоприобретателем назначен ОАО "ОТП Банк" в размере заявленных и неисполненных обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 25 июня 2008 г. на дату страховой выплаты. В остальной части страховой выплаты выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

По договору страхования установлена страховая сумма в размере _ швейцарских франков. Указанный договор был заключен сроком с 25 июня 2008 г. по 26 декабря 2038 г.

Объектом страхования являлись не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. К страховым случаям отнесена, в том числе, и смерть застрахованного лица по любой причине.

24 октября 2009 г. по адресу г. Москва, _ пер, д_ обнаружен труп Козлитина А.В.

Из медицинского свидетельства о смерти серии _ N _ от 26 октября 2009 г.следует, что причиной смерти явилась сочетанная травма.

Как установлено в ходе рассмотрения сообщения о преступлении по факту смерти Козлитина А.В. СО по Таганскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве, смерть наступила от сочетанной травмы, возникшей в результате падения с высоты _ этажа дома.

Согласно экспертного заключения Бюро СМЭ ДЗМ, морг N_, проведенного в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, в крови и моче от трупа Козлитина А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации _ и _%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что смерть Козлитина А.В. наступила в результате сочетанной травмы, возникшей при падении с высоты 6 этажа дома и в момент наступления данного события Козлитин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

Из имеющегося в деле договора страхования, заключенного с Козлитиным А.В. следует, что неотъемлемой его частью являются Правила по страхованию от несчастных случаев и болезней N 27 СЗАО "Стандарт-Резерв" от 11 декабря 2006 г.

Согласно п.п. 3.3 и 3.3.1 Правил страхования к страховому случаю, в отношении которого заключался договор страхования, является смерть застрахованного лица по любой причине.

Вместе с тем указанными Правилами предусмотрены исключения из страхового покрытия.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.5 Правил, если договором страхования не определено иное, не признаются страховыми случаями произошедшие события, указанные в п.3.3 Правил, если эти события являлись следствием нахождения застрахованного лица в момент события, которое может привести к наступлению страхового случая, в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или любого другого опьянения.

Суд, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, что сочетанная травма, приведшая к смерти Козлитина, получена им в результате падения с высоты и в момент падения он находился в состоянии алкогольного опьянения, и учитывая изложенные выше положения Правил страхования, обоснованно пришел к выводу о том, что указанное событие не обладает признаками страхового случая, и следовательно при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, и правильно указал в решении, что исковые требования не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не установлено.

Отказывая Мурзич А.Б. в иске, суд также учел, что, в силу ст. 956 ГК РФ, выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судом установлено, что выгодоприобретателем по спорному договору страхования является ОАО "ОТП Банк" в размере заявленных и неисполненных обязательств заемщика перед банком по кредитному договору от 25 июня 2008 г. на дату страховой выплаты.

ОАО "ОТП Банк" как выгодоприобретатель обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору _ швейцарских франков в свою пользу согласно письму от 27 января 2010 г., в связи с чем не может быть заменен другим лицом в части суммы не погашенного долга по кредиту.

В настоящее время кредит не погашен, задолженность по нему составляет _ швейцарских франка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленные истицей исковые требования об обязании произвести страховую выплату не могут быть удовлетворены, поскольку истец не обладает правом на получение страхового возмещения в силу указанных выше обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд не обеспечил справедливое разрешение спора, неубедительны.

Из материалов дела следует, что суд, исходя из требований закона и процессуального равенства сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылались, предоставил сторонам равные права для отстаивания своих позиций.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: