Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30584/12 (ключевые темы: специализированный жилищный фонд - размер компенсации морального вреда - военная служба - порядок рассмотрения обращений граждан - органы местного самоуправления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30584/12

Судья суда первой инстанции: Тюленев И.В.

Дело N 11-30584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе заявителя Молодых А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года,

УСТАНОВИЛА:

Молодых А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения МО РФ, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что он проживает на служебной жилой площади, расположенной по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., предоставлено ему Военным университетом в январе ****г. На основании определения Московского окружного военного суда от *** года в указанной квартире заявитель зарегистрирован по месту жительства с 13.068.2004 года. В период прохождения военной службы по контракту в расположенном на территории г.Москвы Военном университете МО РФ решением жилищной комиссии данного военного учреждения от ***г. заявитель с **** года принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Приказом Министра обороны РФ N1702 от 28.12.2009г. заявитель уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 ст.51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"-в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника Военного университета от ***г. с ***г. заявитель исключен из списков Военного университета.

****г. заявителю стало известно о том, что согласно указанию заместителя Министра обороны РФ от **** N **** Военный университет МО РФ в срок до *** обязан предоставить в Департамент жилищного обеспечения МО РФ сведения о военнослужащих, уволенных с военной службы и признанных нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, изъявивших желание на повторное заселение занимаемого специализированного жилого помещения по договору социального найма в случае исключения его из специализированного жилищного фонда.

*** заявителем в адрес директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ направлено заявление с просьбой либо исключить его из специализированного жилищного фонда жилое помещение, либо при отсутствии у Министерства обороны РФ вышеуказанных полномочий, ходатайствовать перед Правительством г. Москвы об исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения и о заключении с заявителем соответствующего договора социального найма, либо распределить и предоставить в соответствии по договору социального найма жилое помещение, в котором проживают лица, вставшие позже заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях и которое выделено из оперативного управления Министерства обороны РФ.

Вышеуказанное обращение было вручено адресату ****, что подтверждается копией почтового уведомления. Однако, до настоящего времени заявление Молодых А.В. не разрешено и письменный ответ заявителю не предоставлен.

Молодых А.В. просит суд признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения МО РФ, выражающееся в неразрешении по существу заявления от **** и непредоставлении письменного ответа на него. Обязать Департамент жилищного обеспечения МО РФ рассмотреть и разрешить по существу все требования, указанные в заявлении от **** и дать на него мотивированные ответы по всем указанным в нем вопросам. Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием в размере *** рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере ***рублей.

Молодых А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от ****г. постановлено:

"Признать неправомерными действия (бездействие) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, выразившееся в непредставлении ответа на обращение Молодых А.В. от *****.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ дать по существу ответ Молодых А.В. на заявление от **** года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в пользу Молодых А.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, а всего **** рублей".

Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы и принятии по делу нового решения просит заявитель Молодых А.В.

Заявитель Молодых А.В. в заседании судебной коллегии подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 2 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 и 10 вышеуказанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ***** Молодых А.В. было направлено обращение Директору Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, которое было вручено адресату ****, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. ****).

В своем заявлении от **** Молодых А.В. просил заинтересованное лицо исключить из специализированного жилищного фонда квартиру по адресу: ****, и заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. В случае неисполнения вышеуказанного требования ходатайствовать перед Правительством Москвы о совершении указанных действий Правительством Москвы. Заявитель также просил в своем письме предоставить ему иное жилое помещение на условиях социального найма (л.д.***).

Указанное обращение должно было быть рассмотрено в срок до ****. Однако, в нарушение действующего законодательства заявителю не был представлен ответ на поставленные в обращении вопросы.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу, что требования Молодых А.В. о признании неправомерным бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, выразившееся в непредставлении ответа на обращение от ***г., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положению ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу о взыскании с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в пользу Молодых А.В. морального вреда в размере **** рублей.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканного судом, полагая его заниженным.

Судебная коллегия соглашается с размером присужденной компенсации морального вреда, поскольку при определении суммы компенсации суд первой инстанции принял во внимание характер и степень перенесенных истцом страданий, а также требования разумности и справедливости.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы относительно размера компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Также в силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд правомерно взыскал с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Доводы жалобы о том, что суд разрешил только часть заявленных требований, не разрешив требования об обязании рассмотреть обращение и разрешить все требования по существу, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом принято решение об обязании Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ дать по существу ответ заявителю на его обращение, что подразумевает собой обязание дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи