Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30660/12 (ключевые темы: муниципальные услуги - муниципальный служащий - органы местного самоуправления - договор аренды земельного участка - индивидуальное жилищное строительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 11-30660/12

Судья суда первой инстанции Бадова О.А. Дело N 11-30660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю., Зубковой З.В.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе Пономарева С.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года, которым постановлено:

Пономареву С.П. в удовлетворении заявления о признании действия (бездействия) органов местного самоуправления незаконным, обязании присвоить почтовый адрес отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев С.П. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) органов местного самоуправления незаконным, обязании присвоить почтовый адрес. Свои требования обосновал тем, что _.. г. между Пономаревым С.П. и Администрацией Шатурского района Московской области по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка N _.. для индивидуального жилищного строительства площадью _ кв.м. кадастровый номер _.. по адресу: _... Каких-либо обременений указанным договором аренды не предусмотрено. _ г. заявитель обратился в Администрацию городского поселения Шатура с заявлением об оказании услуги - предоставлении адреса объекту недвижимости. К заявлению были приложены все необходимые документы. Присвоение адреса земельному участку необходимо для получения разрешения на строительство. _ г. был получен ответ, который не соответствовал форме, по содержанию не соответствовал действующим нормам и регламентам. _.. г. на имя Главы городского поселения Шатура была направлена жалоба. _.. г. после отсутствия какого-либо письменного ответа, по телефону было сообщено, что какое-либо решение по его заявлению и жалобе еще не отправлялось. В связи с отказом в предоставлении услуги Администрацией городского поселения Шатура, заявитель считает нарушено его право на использование земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора аренды. Просит признать действия (бездействие) органов местного самоуправления незаконным, нарушающим права на использование земельного участка в соответствии с договором аренды N _ от _. г.; обязать Администрацию городского поселения Шатура присвоить почтовый адрес земельному участку, расположенному по адресу: ___

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в дело представлен отзыв.

Судом постановлено указанное решение, об отмене просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Пономарева С.П., заинтересованного лица Администрации городского поселения Шатура Лебедева С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _.г. между Администрацией Шатурского муниципального района и Пономаревым С.П. был заключен договор аренды земельного участка N __.. Согласно условиям договора аренды, Пономареву С.П. в аренду был передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель категории "_." площадью _кв.м. с кадастровым номером _.. в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) земельного участка, расположенный по адресу: __, для индивидуального жилищного строительства, сроком с .. г. по _..г.

Пономарев С.П_.. г. обратился в Администрацию городского поселения Шатура с заявлением об оказании услуги - предоставлении адреса объекту недвижимости.

_.. г. Пономареву С.П. Администрацией городского поселения Шатура за N _..исх. был дан ответ, что для решения вопроса установления адреса месторасположения земельного участка, переданного в аренду, при выезде на место при осмотре было обнаружено на участке два канализационных колодца, т.е. элементы инженерных коммуникаций. До решения вопроса, поставленного в заявлении, администрация городского поселения Шатура должна выяснить причины, при которых земельный участок с инженерной инфраструктурой был передан в аренду.

_.. г. Пономарев С.П. обратился к Главе городского поселения Шатура с жалобой и просьбой присвоить номер объекту недвижимости в установленные законом сроки.

__.. г. Администрацией городского поселения Шатура за N ... Пономареву С.П. был дан ответ, что для решения спорного вопроса по земельному участку по адресу: _.. направлены запросы о предоставлении сведений в администрацию Шатурского муниципального района и ПУ "Водоканал" МУП "Шатурское ПТО ГХ". В связи с тем, что ответы не получены, срок рассмотрения заявления продлен до _.. г.

Из отзыва заинтересованного лица Администрации городского поселения Шатуры Шатурского муниципального района Московской области следует, что в соответствии с документацией на земельном участке по адресу: __. расположены канализационные коммуникации и канализационные люки, предназначенные для обслуживания территории поселка Шатурторф городского поселения Шатура. Вопрос о присвоении адреса данному земельному участку без привлечения Администрации Шатурского муниципального района, без привлечения специализированной организации по обслуживанию системы канализации поселка, без проведения соответствующей экспертизы земельного контроля данного земельного участка, не представляется возможным. Требования Пономарева С.П. непосредственно связаны с правами на земельный участок, расположенный по адресу: _.., что затрагивает права граждан поселка Шатурторфа по обеспечению деятельности системы канализации поселка, проходящей по спорному земельному участку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона. Изложенные обстоятельства не содержат оснований для признания незаконными действий Администрации городского поселения Шатура.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: