Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30667/12 (ключевые темы: неустойка - страховая сумма - иски о защите прав потребителей - место исполнения - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30667/12

Судья: Новикова О.А. Гр.д. N11-30667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю, Зубковой З.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,

гражданское дело по частной жалобе Пронина А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Пронину А.А. исковое заявление к ООО "ИКС Евро-Полис" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с настоящим иском истцу следует обратиться в Савеловский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Пронин А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИКС Евро-Полис" о защите прав потребителей, о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение, на которое представителем заявителя подана частная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Возвращая иск, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск о защите прав потребителей.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из искового заявления усматривается, что истец проживает по адресу: ___, что относится к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

При таком положении у суда не имелось оснований для возврата иска в соответствии с положениями ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, поскольку, место нахождения истца по данному иску относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 г. отменить, материал вернуть для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи