Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30668/12 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - рассмотрение частной жалобы - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30668/12

18 декабря 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Лейбовича Д.Р. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г., которым постановлено:

Исковое заявление Лейбовича Д.Р. к Герасимовой И.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации возвратить Лейбовичу Д.Р. со всеми проданными документами;

УСТАНОВИЛА:

13.06.2012 г. в Преображенский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Лейбовича Д.Р. к Герасимовой И.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.06.2012 г. данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Срок для исправления недостатков заявления был предоставлен истцу до 05.07.2012 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Лейбович Д.Р.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.136 ГПК РФ; при этом суд исходил из того, что исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем оно было оставлено без движения до 05.07.2012 г.; 04.07.2012 г., т.е. в предоставленный для исправления недостатков искового заявления срок, от истца поступило уточнённое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере *** руб. в счёт причинённого ему морального вреда, обязании ответчика принести ему извинения, однако суд не посчитал данное заявление выполнением указаний суда и устранением недостатков искового заявления, а потому исковое заявление возвратил.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что истцом определение суда от 14.06.2012 г. было исполнено путём подачи уточнённого искового заявления, а потому суд должен был принять к своему производству данное исковое заявление и рассмотреть его в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что заявленные исковые требования было возможно уточнить в процессе рассмотрения спора по существу. С учётом этого судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения поданного искового заявления. Дополнительные доказательства по делу могут быть истребованы судом в процессе рассмотрения искового заявления по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, уточнённое в установленный для исправления недостатков срок исковое заявление - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи