Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30671/12
Судья: Басыров И.И. Дело N11-30671
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2012 г. г.Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Кировой Т.В.,
при секретаре Ахмяровой Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Беляева Д.В. - Волченко О.Ю. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2012 г., которым постановлено:
- восстановить ООО "Оргтест" срок для предъявления апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2012 г.
УСТАНОВИЛА:
Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2012 г. частично удовлетворены исковые требования Беляева Д.В. к ООО "Оргтест" о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
13 сентября 2012 г. ООО "Оргтест" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда от 26 апреля 2012 г., ссылаясь на то, что ответчик не участвовал в судебном заседании, поскольку судебного извещения о рассмотрении дела не получал, о принятом решении узнал от судебного пристава-исполнителя 3 сентября 2012 г. К заявлению приложена апелляционная жалоба.
Определением суда от 2 сентября 2012 г. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчику восстановлен.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца Беляева Д.В. - Волченко О.Ю. подал частную жалобу,
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Оргтест" - Фоминой Д.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда. Поскольку о принятом судом решении ответчик узнал от судебного пристава-исполнителя 3 сентября 2012 г., своевременно 13 сентября 2012 г. подал апелляционную жалобу на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Беляева Д.В. - Волченко О.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.